陳一夫 國家考試技術上榜團隊

     試問以下情形，乙之行為應如何論處。

       (一)、 甲不法侵害乙，乙匆忙拿丙名貴手杖抵抗，該手杖毀損。

       (二)、 甲不法侵害乙，乙反擊卻打中丙，丙受傷。

       (三)、 甲、乙二人遇海難，其搭一救生艇，糧水無幾，乙為生存，

遂將甲推入海中淹死。

      (四)、 甲所飼養之猛犬，因甲一時疏忽，衝出而欲攻擊乙，乙則

拿槍反擊該犬，因槍法失準而擊斃欲殺死乙之丙。

本題，乙之行為在第1與第2小題，依題示情形

不法侵害者甲，均未因乙之反擊而受有任何法益

損害，故乙對甲均無犯罪可言，另乙之行為於本

題，其違法性是否得以阻却，應分別以下情形視

其行為之合法性而定：(鑑定式之「破題」與「提

出問題」交錯互相運用，高明寫法)。

 (三)、 乙之行為不成立犯罪。

        1. 乙主觀

        2. 乙之行為

(1). 生命法益

(2). 承上述，

3. 惟！學者有謂，

 (四)、 關於乙之行為處斷，可說明如下：

        1. 乙對丙而言，其行為因過失而致丙死亡，自應

            該當本法第276條第1項之過失致人於死罪。

        2. 乙之行為推定具形式違法性，惟可否對丙主張

            正當防衛，實質討論：

                (1). 按對於

  (2). 如行為人

    (偶然防衛)。

                (3). 本題，

        3. 乙係因緊急避難而為防衛行為，