陳一夫 國家考試技術上榜團隊

誰說我全國獨創之【四象限上榜技術課程】

 不適用於國家考試高考與三等考試？！

       【優秀的考生與真正的明師】

  能在榮登金榜，要提筆寫上榜經驗談時，忽然發現：

  我根本沒有耗費大量時間、體力拼命苦讀，我一路

  走來都很快樂，沒有血淚心酸，我要寫甚麼經驗談？！

  才是真正的考生。

  能透過教學內容，讓學生驚呼：『原來我這麼厲害！

  我可以戰勝任何挑戰！我以前怎麼都不知道？！』

  才是真正的明師。

  懂得運用『技術』來讓自己能輕鬆快樂考出好成績，

  懂得運用『技術』來讓學生發現並激發出自己潛能，

  方稱『優秀的考生』，才是『真正的明師』。

  104年高考一般行政、一般民政、人事行政

  之【民法總則與刑法總則】第四題，本課程

  完全命中！！！ 

  誰說我全國獨創之【四象限上榜技術課程】

  不適用於國家考試高考與三等考試？！

                【題目】

四、甲、乙一同到墾丁海邊租用香蕉船遊玩，

    當二人駕駛香蕉船來到海中間，突然一

    陣大浪打翻香蕉船，導致船體翻覆，二

    人同時落海。兩人均未穿救生衣，但乙

    在落海時緊急抓住船上浮板一塊，甲見

    到乙有浮板可抓，從乙的後方游泳靠近，

    然後趁乙不注意時，從後奪取浮板。乙因

    浮板被奪，在海上掙扎一陣子，最後仍不

    幸溺斃，甲則自己游上岸獲救。試問：

    甲之行為如何論罪？              

 ★刑法四象限上榜技術課程之第八堂課，

  【第二象限…直擊考點象限】第177頁。

  【第四象限…金字塔型解題架構】第185頁。

                    國考鬼才明師陳一夫0956332289

    2016新春勵學優惠專案

當別人還在放假歡愉中，我堅持為自己的人生繼續前進

為鼓勵在今年農曆年期間，孜孜不倦，力圖改變

自己，超越全國考生之『準上榜者』。鬼才明師

陳一夫特別推出……【2016新春勵學優惠專案】。

★凡即日起（2016年2月5日）至2016年2月15日止。

  購買本國家考試技術上榜團隊之各系列任何課程

  者，【一律打七折】。請直接撥打0956332289

  與陳老師連絡。

   請直接點擊↓進入本機構之【首頁目錄】

    陳一夫國家考試技術上榜團隊

 這才是基本功！紮紮實實的刑法基本功！    

      縱橫全台灣國考法律補教老師，只有我的

      基本功與解題實力最強！紮實嚴謹合邏輯

      我就是要改變全台灣國考生錯誤的習慣；

      就是要讓我的學生既大聲且驕傲的說：我

      的老師，就是鬼才明師陳一夫！羨慕吧。

【經典題型】

 甲一心想殺死乙，一日見到乙，甲拿出預藏之尖刀

 往乙的心臟部位刺進去，乙當場死亡。試問：甲之

 行為如何論處？

【金字塔型解題模式→給分指令之設定】

  內容約23行，約佔答案卷一頁之篇幅

（一）、本題甲之行為，依其題旨可能該當刑法（以

        下稱本法）第271條第1項普通殺人既遂罪：

    1、按殺人者，為普通殺人既遂罪，本法第271條

       第1項，著有明文。

    2、甲基於構成要件主觀殺人故意，並為客觀殺人

       行為之著手實行，且產生乙死亡結果。核其甲

       之行為與乙死亡結果間，具有因果關係與客觀

       可歸責性，甲之殺人行為亦實質侵害行為客體

       乙之生命法益。

    綜上所述，甲之行為該當本法第271條第1項普通

    殺人既遂罪。

（二）、甲之行為該當本法第271條第1項普通殺人既

        遂罪，即推定具有形式違法性，依本題所示

        甲之行為顯然不具備法定阻卻違法事由，並

        且亦有實質違法性。準此，甲之行為具有違

        法性。

（三）、甲殺害乙之行為，就甲行為當時，應認甲具

        有責任能力，主觀上亦有不法意識與不為犯

        罪行為之期待可能性，是以，甲之行為已具

        備罪責。

  另外，甲之行為亦同時成立本法第271條第3項預備

  殺人罪。惟！依『法律競合理論之吸收關係』，殺

  人之實害行為吸收預備行為，故毋庸再論以本法第

  271條第3項預備殺人罪，於此，一併敘明。

 結論：甲之行為成立第271條第1項普通殺人既遂罪。

  本內容援自【刑法四象限上榜技術課程】

 看完本題之解答，你同意我所說的這句話嗎？最簡單

 的題目，最能測出解題者之『基本功夫紮實與正確度』

 也最能檢閱解題者答案內容是否『架構清楚、循序漸

 進、科學邏輯、嚴謹正確，論證有據』！不信！請各

 位同學將此題拿給全台灣任何一位國考生，全台灣任

 何一位補教老師，哪一個可以寫出如此答案，不偏題

 不長篇大論或簡陋缺欠者，我給他100萬元！

              國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

    別讓【致命之基本法律觀念錯誤】

       造成分數上之大失血！！！

             網友所提之民法題目

   甲受乙脅迫買賣並移轉A物所有權,嗣後乙將A物

   無償贈與予丙。試問當事人間之法律關係如何？

本題相當有趣，因為透過本題之【發現問題；解決問題】

之思維過程中，可以充分測試出解題者『基本法律觀念』

是否紮實！！！其中某網友針對本題予以回覆,就其所寫

內容以觀論證有據，架構體系清楚，詳細解說當事人間

之法律關係，從解題形式而言，相當不錯。但是！若仔

細觀察其內容，居然出現相當多【致命之基本法律觀念

錯誤】，此些錯誤皆足以使之功虧一簣。此間亦透露出

大多數考生皆因『基本法律觀念不夠紮實不合於法律科

學邏輯』，造成分數上之大失血，誠屬可惜。

本題真正的關鍵考點在於...『第92條第2項與第801條、

第948條善意受讓制度，兩者間何者應優先適用？』

通說均認：『因受脅迫而為意思表事者，依第92條第1

項規定，撤銷其意思表示後，應優先受到保護，善意第

三人遇此情形，並無善意受讓制度之適用』（詳細理由

請參閱該部份之相關書籍，於此不於贅述）。

以下我採用『授課解說式』來說明本題當事人間法律關

係，其內容非屬正式之『解題模式』。於此先於強調之。

首先甲與乙間有3個法律行為，一個買賣契約，一個是A

物所有權移轉行為，另依為乙移轉價金給甲之行為。乙

丙間有2個法律行為，一個贈與契約，一個是A物所有權

移轉行為。準此，甲乙丙間之法律關係，正確的說，可

析分如下：

（一）1.甲依第92條第1項規定，撤銷其買賣與A物所有

        權移轉之意思表示後，甲乙間之買賣契約與A物

        所有權之讓與合意，均因欠缺一方之意思表示

        而不成立，因此甲乙之買賣契約與A物所有權移

        轉行為，均不生效力。甲仍為A物所有權人。

      2.乙丙間之贈與契約有效（第153條第1項）但A物

        所有權移轉行為，因乙無處分權，故該物權行

        為依第118條第1項規定，效力未定，需甲之承

        認，始生效力。甲不承認且因係受脅迫，此時

        甲得對丙主張第92條第2項之規定，應優先善意

        受讓制度而適用之，依第767條與第179條為所

        有物返還以及『占有之不當得利』請求返還該

        占有。

     綜上所述，甲得對丙依第767條與第179條為所有物

     返還以及『占有之不當得利』請求返還該占有。

（二）1.甲若因受到乙之脅迫，而在『意思自主決定權』

       （人格權之保護範圍）受有實際損害，得依第18

        4條等侵權行為相關規定，請求損害賠償。另甲

        依第92條第1項規定，撤銷其買賣契約與A物所

        有權移轉之意思表示後，核其題意，乙並未取

        得A物所有權之利益，簡言之，甲對乙應無此部

        分之不當得利可得主張。（關於乙占有A物之利

        益，若要再談，實屬冗長，故略之不談）

      2.甲自乙處，獲有價金之給付，今甲撤銷該買賣

        契約，乙得依第179條規定，對甲主張該價金之

        不當得利返還。

（三）丙因該有效之贈與契約，而在甲對其主張所有物

      返還請求權時，而未獲履行，此時丙得依第410條

      與第411條之規定，對乙主張給付不能之損害賠償

      與權利瑕疵擔保責任。

  ★在看完上述解說之後，老師有感現在國考生大多數

    都呈現『基本法律觀念不夠紮實，不合於法律科學

    邏輯』，造成分數上之大失血，誠屬可惜，故徹底

    紮實基本法律觀念才是真正輕鬆上榜之最省力關鍵。

         國考鬼才明師陳一夫解說0956332289

  犯罪學金字塔型解題模式

    之給分指令設定技巧

          【經典試題】

試以赫胥（Hirschi）的社會控制理論、

墨爾頓（Merton）的緊張犯罪、蘇哲蘭

（Sutherland）的差別接觸理論等三個

理論,比較其對人性、犯罪形成原因、

犯罪預防的觀點為何？

     ※科學精準審題公式：

W1：為何題文一開始同時將「社會控制

    理論」、「緊張犯罪理論」及「差

    別接觸理論」三個理論放在一起，

    此三個理論彼此間是不是有什麼

    關聯或大同小異處呢？

→提供解題者一個觀察及思索點，此三

  個理論彼此間一定具有某種關聯(係)

  這個關聯日後可能因為立場、角度不

  同而形成不同之內容發展與探討方向。

W2：「人性」之觀點、「犯罪形成原因」

     之解讀及「犯罪預防」之方法，為

     形成「答題指標」之內容指示點。

     為何要用「比較」之字眼，且先從

     「人性」再論犯罪形成」，後「犯

     罪預防」來為問題之排序，這是顯

     示出出題者有何意圖呢？

→指示考生要以題文所限之三個理論，站

  在「人性」、「犯罪形成原因」及「犯

  罪預防」三種立足點，去說明此三個原

  本可能系出同源之理論，在此三個立足

  點上，各自有甚麼不同之解釋及說明。

  另依人性、犯罪發生原因、犯罪預防之

  排序，其實是出題者在考考生去指出各

  理論之「核心思想」「如何產生犯罪」

  「如何防止犯罪」的不同看法，且須依

  邏輯排序，逐次論述。又「人性」「原

  因」、「預防」不就是所有犯罪學理論

  研究、論述之「基本重心」。

※依上分析，本題之所以為「代表題型」，

  因為係以考生有無「用心體會其理論

  骨幹、體系，並懂得與其他相類理論

  為整體靈活運用，知其異同」能力的

 「趨勢題型」。

  金字塔型解題模式之給分指令設定

「社會控制理論」(社會鍵理論)、「緊張犯罪理論」

與「差別接觸理論」均重視「環境因素」對犯罪發生

之影響性。惟！社會控制理論乃以「如何控制人類犯

罪本性」為理論核心，緊張犯罪理論之探討重心乃肇

於因環境因素所形成的壓迫、挫折、緊張，致使產生

犯罪副文化。另差別接觸理論係以「學習」與「所處

環境」差別，來解讀犯罪並因此發展出該理論內容。

三者因「核心點」不同，遂產生以下各不同之論見：

【鑑定式破題法→以三種理論之源頭、核心為其破題

  之點而展開答案說明】

(一)、三種理論對「人性」解讀觀點之比較：

     【對應題文,用文學潤飾而為標題命題】

     「人性」者，乃人類與生俱來之性格、特質。

     「社會控制理論」主張人性本惡，自然即有

       犯罪傾向(性惡說)。「緊張犯罪理論」則

      認人性均具向善性，犯罪乃係因受到壓迫、

      緊張導致偏離其本性。「差別接觸理論」

      認為人性本非善、非惡，日後若有善惡之分，

      主要係因「學習」及「接觸環境因素」不同

      而有所差別。

     【直接在第1點，先以較重點式的破題法，點

       破三者不同之點→直接破題，因為空間有限

      （36行之最大限度）的考量】

(二)、對犯罪形成原因之比較、探討：

     【依題文而為抄題】

   1、人性本惡，「社會控制理論」遂以應控制何

      種因素，方使人不犯罪為理論內涵。據此，

      提出個人順從社會之四個主要影響關鍵，即

      「依附」、「參與」「抱負」、「信念」。

      倘若有一個關鍵控制不佳，即易形成犯罪。

  【簡要重點式說明該理論認為犯罪形成之原因】

   2、「緊張犯罪」對犯罪形成原因解讀為：任何

       人均有其相同之能力、價值觀及文化目標，

       僅因達到目標之手段、方法因不斷受到挫敗

       嘲笑、壓力等負面因素，因而產生「緊張」

       故形成犯罪副文化。

   3、犯罪之所以形成，乃個人在成長及社會化過

      程，因接觸、學習到犯罪之動機、方法並衡

      量法律與實際因犯罪所得利益之輕重後，理

      性所為的選擇。「接觸」、「學習」及「衡

      量」便是「差別接觸理論」對犯罪形成之原

      因解讀。

  綜上所述，控制理論乃以「人本會犯罪」，緊張

  犯罪則以「因緊張」造成犯罪，差別接觸理論乃

  不同於上述，係以犯罪發生乃因學習、接觸、考

  量所致，三者對犯罪形成原因、實屬迥異。

  【做個小小重點結論，突顯題旨】

(三)、三種理論對犯罪預防之不同觀點：

      【依題文而命題】

  1、依社會控制理論之內涵，可知對犯罪預防之

     道，應強化下列四個社會關鍵，以收其效效：

    (1)、對於個人所「依附」之父母、學校、同

         儕團體，應令其產生較強之連結，建立

         良好之觀念與互動。

    (2)、使個人花較多時間與精力「參與」正確

         良好之活動，避免耗時在不法或偏差活

         動上。

    (3)、建立並隨時控制一個人努力之「目標」

         與「抱負」，並藉由學校、家庭、宗教

         強化個人之優良「信念」。

         【從四個關鍵，簡要提出防治之道，並

           盡量強調控制、監管的力量】

 2、緊張犯罪理論則對犯罪預防提出不同之對策。

    認為預防犯罪應「盡力於縮短中產階級與下

    層階級之機會、環境差距」，以減少貧窮、

    失業種族歧視之社會政策防治犯罪。

   【考量空間，以重點式來說明即可】

 3、相較之下，「差別接觸理論」之本質，既以

    「近朱者赤，近墨者黑」為犯罪形成重心，

    因此，若能盡力於使個人所接觸、學習者，

    皆為正確之觀念、態度及行為模式，並輔以

    刑罰制裁加重化，使其能為理性之考量及避

    免當屬有效的防範犯罪之道。

※本題，雖為三等考試之考試，作答時間有120

  分鐘(一題平均書寫時間約莫30分鐘)，但作答

  空間却只有「7頁答案紙」，故應以「不完美

  中之完美」去掌控空間，適時發揮取悅閱卷者

  之作法，當屬重要。

  本文援自【犯罪學金字塔型解題模式】乙書。

    國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

     監獄學金字塔型解題模式

       之給分指令設定技巧

              【經典題型】

為因應刑法修正，導致監獄長期自由刑人數增加。

試問有無設置老人專業監獄之必要？理由何在？

試從必要性及其優缺點分述之。

※科學精準審題公式：

W1：為何要在題文開始先為一段「引言；序詞」？

 →提示解題者，出題者心中對本題所蘊藏之看法。

 →形式雖是個先述語詞，實質上已透露出其心中

   的見論了。

W2：為何在「長期自由刑人數增加」後，與其相對

    應者為「老人專業監獄」呢？此舉又再指示

    考生何種命題之意向呢？

 →「長期自由刑」原則上乃指刑期在10年以上，

    甚至無期徒刑。倘若受刑人人數增加，其中

    有中年入獄服刑者，經過十多年的在監時間，

    自然漸邁至老年。老年人的處遇當不同於一

    般中、壯年人。這是「長期自由刑」一定會

    遇到之問題，問題總是要解決，因此設置專

    給老年人特定監獄處遇之「老人專業監獄」

    之必要性為何？出題者的見解會是肯定或

    否定呢？

W3：「試問有無…之必要」？「理由何在」？

    「試從必要性及其優缺點分述之。」為何

     要用2個問號，1個句點來為整個答案模式

     指標？出題者究竟要考生以什麼方式、

     架構來回答本題呢？

  →首先，指示考生不論持肯定或否定見解

    (最好是順出題者之意，持肯定看法)。

    請不要只回答一個「有必要」或「無必要」

    即可，別忘了要敘述其為何肯定或否定之

    理由。因為申論題就是要考生針對問題而為

    「論(理論；見論)；證(證明)」，是以，

    形成結論之「理由」方是「重點」。但又怕

    考生「胡亂掰理由，寫得不知所云」所以

    才會指示從「必要性」及「優缺點」去舖成

    理由，組成體系、 架構並因此形成結論。

◎本題乃出題者藉由「分監管理」此一監獄學

  理論而探測考生之「邏輯架構、科學體系排

  列之論、證及陳述意見之能力。」

  【金字塔型解題模式之給分指令設定】   

按受刑人之年齡或健康等因素、考量整體監獄管理

之作用及效率，而為特定分類，使其監獄收容任務

能達到「專業化管理」者，學理對此稱為「分監管

理」。是以，因應現今刑法修正而導致長期自由刑

人數增加，為配合實際與專業需要，自有設置老年

專業監獄之必要。其可由必要性及其優缺點之評估

分述如下：

【鑑定式破題法→直接標明結論，並以此引出

 下面之說明，並先顯示自己之答案架構、體系】

(一)、設置老人專業監獄之必要性：

      【再次利用標題之內容，突顯自己有依題旨

        作答，藉由標題內容文字之表現，達到取

        悅閱卷者之效果】

   1、收容任務專業化：監獄之設置，除依法執行

      刑罰目的外，倘能根據其收容對象之特質、

      情狀而為分監管理，更能落實收容任務之專

      業化、老人專業監獄之設立，即為適例。

      【先為簡單學理闡析再做本題之例為佐證】

   2、矯正處遇個別化：依受刑人不同之特質犯罪

      類型、年齡、健康狀況、等個別因素，而設

      計、規劃適合同類型受刑人之處遇，進而達

      到刑罰及矯治之實質目的乃現代監獄處遇之

      趨勢。是以，依受刑人之年齡、健康而為老

      人專業監獄設置自屬必要。【先提個別化之

      必要再以本題為例證】

   3、實務運作之必要性：目前，老年受刑人充斥

      於我國各監獄中，在醫療設備與人員尚未完

      全普遍之實際情形下，常有難以妥善照顧老

      年受刑人之憾。倘能將老年受刑人集中於特

      定專業監獄，並加強醫療設備、環境者，實

      屬便宜良善之策。【以目前我國實務之不足

      強化設置之必要性】

(二)、老人專業監獄優缺點評估：

      【依題旨而為命題，且利用分別之體系、層

        次，突顯自己所編排之答案，合乎題意】

   1、優點肯認：

    (1)、老人專業監獄之成立與管理，具有監獄

         收容任務專業化，並可達到依受刑人具

         體情形、特質而為個別化處遇，收到實

         質分監管理之效。【利用上述必要性之

         第1、第2點，將之形成第1個優點，因

         為必要→優點互有關聯】

    (2)、妥當照顧老年受刑人之身心健康及 需

         求。即透過專業監獄之成立，可利用因

         集中、加強之醫療設備，對比一般受刑

         人更須維持身心健康之老年受刑人，予

         以完整之照顧與戒護。【將上述第3點

         必要性轉成優點】

    (3)、透過老人專業監獄之集中管理制度，可

         避免老年受刑人受到較年輕受刑人之欺

         凌，減少監獄管理、教化之暴力傷害問

         題。【事實上強欺弱之避免】

  2、缺點考量：設置老人專業監獄依上所述，實

               有其必要性及優點。惟！因該等

               監獄為達妥善照料老年受刑人之

               心理與生理健康，甚至須用倍數

               於一般受刑人之慢性疾病防治與

               治療之人力、費用開銷。是以，

               將會提高管理成本，造成國庫負

               擔。【缺點只列一個，避免顛覆

               自己之見論】

  本文援自【監獄學金字塔型解題模式】乙書。    

   國考鬼才明師一夫解題0956332289

如何迅速輕鬆理解、吸收並運用法律之技巧

   ---從一位臉書網友之問題印證此一技巧---

某網友（國考生）提問

請教各位前輩，刑法總則課本在不純正身分犯的

舉例有294、163，對此感到相當疑惑。一般是舉

272直血尊關係是基於期待可能性的罪責加重我

能理解，而且無此關係者，仍可成立271。但163

的公務員也是基於期待可能性的罪責加重?這點難

以理解，因為一般公務員不都是構成要件要素嗎？

(如121)，如果是罪責要論述時要寫在罪責。但不

變的是不具備此身分仍可成立162。再來也沒道理

期待公務員就不會縱放人犯阿。

294更奇怪了，因契約上或法律上成立的保護義務

如果是罪責要素也是基於期待可能性? 但不合理的

是不具備此保護義務並不一定成立293，因為293

限作為方式才能違犯，但如果用不作為方式又不具

備保護義務並不會成立293，所以不懂為什麼要舉

這例子？！

【陳老師之答覆與印證】

針對此一問題，首先你須要從『刑法基本概念與根

基』著手並紮實，才能正確且全然瞭解你的問題出

在哪裡，『純正身份犯』乃指該特別犯罪構成要件

之行為主體必須具備法定之『身分或特定關係』，

始能成立該條罪例如刑法『瀆職罪章』內所定之各

罪，必須具有公務員之身分，為瀆職行為時，方能

論罪科刑。若不具此身份之一般人，縱使為本章所

列之行為，亦無法論罪（罪刑法定原則）。

『不純正身份犯』乃指該特別犯罪構成要件之行為

主體包含【一般人】與【具備法定身分或特定關係】

只是具備該法定身分或特定關係者，若為此一行為

在『刑罰』方面會較一般人科以較輕或較重之刑罰。

若從此一【基本法律概念】去紮實，自然你就會對

你所疑惑的問題，迅速得以解決，並且可以輕鬆去

分辨課堂上或書本內所舉的例子，是否正確、妥當。

行為人之『罪責…期待可能性』有無等等，那僅是

立法者立法時考量哪一種行為其行為主體應否設定

為『一般犯』、『純正身分犯』或『不純正身分犯』

並且以『何種刑罰，應該比一般人較重或較輕刑罰』

之立法考量因素而已。若僅依此而做為判斷該特別

犯罪構成要件否為『純正身分犯』或『不純正身分

犯』，恐怕會產生如你所面對之疑惑。

記住！！！這個理解與吸收技巧……

【先對基本法律概念去瞭解、紮實並以此為根源，

再去觀察與推理其所衍申之學理】，如此方能既

真實且正確快速、輕鬆掌握整個法律原理原則，臨

題而不亂。

另刑法第31條主要之規範用意乃在『解決一般人與

具備法定身分或特定關係者共犯純正身分犯之犯罪

行為時』，如何對該不具身分之一般人給予刑罰或

者『一般人與具備法定身分或特定關係者共犯特定

犯罪行為時』，應如何論其刑罰之輕重而已。若以

該條為說明、判斷『純正身分犯』或『不純正身分

犯』之例子或依據，將會是邏輯矛盾以及基本概念

謬誤之體現，考試時千萬不可以如此為之，於此，

一並敘明。

      國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

   民事訴訟法申論題金字塔型解題模式

         之給分指令設定示範

              【經典試題】

文書送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所

不獲會晤應受送達人或應受送達人拒絕收領者，依

民事訴訟法規定如何處理？

           【給分指令設定示範】

本題，文書送達於應受收達人之住居所等不獲會晤

應受送達人或其拒絕收領者，依民事訴訟法(以下

稱本法)規定，得為補充送達或留置送達：

【鑑定式破題法】

(一)、不獲會晤應受送達人之補充送達方式：

   1、按送達於住、居所、事務所或營業所，不獲

      會晤應受送達人者得將文書付與有辨別事理

      能力之同居人或受僱人。本法第137條第1項

      著有明文。

   2、本法第137條第1項規範內容，即學理所稱

      「補充送達」(又稱間接受達)，其主要在使

      與應受送達人有特定關係而同居之人，為其

      收領而生合法送達效果，以利訴訟程序進行

      以收訴訟經濟之功能。

   3、惟須注意者，倘若與應受送達人之同居人或

      受僱人為他造當事人，同為訴訟事件而爭訟

      者，此時當不得依同條第1項而為補充送達，

      應適用本法第138條規定，為寄存送達始為

      合法。

(二)、倘應受送達人拒絕收領之處置：

   1、應受送達人拒絕收領而無法律上理由者，應

      將文書置於送達處所，以為送達。本法第13

      9條第1項，規定甚詳。

   2、為求訴訟程序順利進行，保障訴訟當事人與

      關係人之權益，倘應受送達人無法律上正當

      理由(如無本法第140條第1項所定事由)而拒

      絕收領，自得依第139條第1項規定，留置其

      應送達之處所，並自留置時，生合法送達效

      力。

   3、又無法為留置送達者，以達其效時，則可適

      用本法第139條第2項規定，準用本法第138條

      規定，以寄存送達的方式而為之。

  本內容援自【民事訴訟法上榜技術課程】

            國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

民事訴訟法申論題金字塔型解題模式

   之給分指令設定示範02

       【經典試題】

民事訴訟法規定附帶上訴制度為何？

於第一審獲得全部勝訴判決之一造

當事人，在敗訴之他造提起上訴時，

能否提起附帶上訴？

          ※試題解析

本題性質屬於「申論題型」，以附帶

上訴制度為主要題文內容。針對附帶

上訴之「目的」，及一個「概念式

學理論點」作為答案之論述點。職是

之故，在答案之鋪陳與架構可以此二

點為中心，由其引言逐漸帶入。

老師用這種技巧，示範如下，請各位

用心體會。

      【給分指令設定示範】

按附帶上訴者，乃當事人之一造對於第一審

判決不利於己部分提起上訴後，被上訴人亦

對原判決聲明不服，請求廢棄或變更第一審

判決不利己之部份，而擴張有利於己部份之

判決的行為。依其意義，針對其目的與相關

問題可論述如下：

（一）、附帶上訴制度之目的：

        依附帶上訴制度之概念，究其性質，應

        可認為其目的再使本未上訴或不得上訴

        之被上訴人，藉由上訴人所提之上訴，

        得積極主張其私法上的權利，使兩造

        當事人有充分利用訴訟程序，衡平當事

        人追求實體上利益，以貫徹憲法保障人

        民訴訟權之旨。

（二）、第一審獲得全部勝訴者，可否附帶

        上訴之探究：

      1.學理上向來認為附帶上訴本質上屬於

        「上訴」，而上訴乃指受不利益於己

        判決（即除全部勝訴外）之雙方當事

        人，針對此一不利益部分，請求上級

        審、廢棄或變更不利己部份而為有利

        於己之判決。故得上訴者，應以原判

        決有不利於己之部份方得為之。倘全

        部勝訴者，自無上訴可言。

      2.另由民事訴訟法第461條但書規定：

        附帶上訴具備上訴要件者，視為獨立

        上訴。由此法文規範內容，足可證明

        附帶上訴本質亦為上訴。準此，自仍

        受上訴要件與利益之限制。

   綜上所述，於第一審獲得全部勝訴判決之

   一造當事人，由於本身不具有上訴之利益，

   故在敗訴之他造提起上訴時，依法理自不

   得附帶上訴。

   惟！學說上有認附帶上訴之目的在於「不

   利益變更之禁止」，肇於此一學說，縱在

   第一審獲全部勝訴之當事人，為防止第二

   審為不利益於己之變更，亦可利用附帶上

   訴來保護自己之全部利益。於此，一併

   敘明。

   本內容援自【民事訴訟法上榜技術課程】

        國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

民事訴訟法實例題金字塔型解題模式

       之給分指令設定示範

           【經典試題】

甲以無權占有之法律關係訴請乙拆屋還地

而獲勝訴判決，乙不服提起上訴，於第二審

審理中，甲撤回起訴，乙具狀表示同意其撤

回起訴，而終結訴訟。乙乃於三個月內聲請

退還第二審裁判費之全部，問法院應否准許，

請附理由說明之。

        【給分指令設定示範】

本題，第二審法院對於上訴人(原審被告)

乙所為退還第二審裁判費全部之聲請，應

否准許，端視乙所據以為聲請之理由，是

否合於民事訴訟法(以下稱本法)第83條之

規範意旨而定：【鑑定式破題法】

(一)、第一審原告撤回起訴之效果：

       【以先決觀念為標題】

   1、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或

      一部。但被告已為本案之言詞辯論者，

      應得其同意。又訴經撤回者，視同未起

      訴。本法第262條第1項；第263條第1項

      前段，分別著有明文。【立論法條】

   2、由本法第262條第1項及第263條第1項前

      段規範內容可知，原告在系爭訴訟事件

      判決確定前，得為訴之撤回，且一經撤

      回，視同未起訴。是以，原告在訴訟事

      件未經判決確定前，得撤回起訴，以終

      結訴訟，消滅訴訟繫屬，以達消彌訴累

      節省司法訴訟資源之實效。

      【先決觀念之學理闡析】

(二)、上訴人(即原審被告)乙聲請退還訴訟費

      有無理由：

   1、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負

      擔，其於第一審言詞辯論終結前撤回者

      得於撤回後三個月內聲請退還該審級所

      繳裁判費三分之二(第1項)。前項規定，

      於當事人撤回上訴或抗告者準用之(第2

      項)。本法第83條規定甚明。【立論法條】

   2、依實務見解，本法第83條主要規範之意

      旨在於鼓勵提起訴訟(或上訴)之原告(或

      上訴人)得自行消滅訴訟，避免訟累，收

      訴訟集團現象與節省司法資源之效，故

      設鼓勵之道。惟!其得聲請退還訴訟費用

      者應為原告或提起上訴之人，方能適用。

      倘屬因被動同意對造撤回者，尚難依本

      法規定，聲請退還其所繳之裁判費。

      【第87條之立法意旨闡析】

   3、本題，依上述實務見解，乙雖為提起第

      二審上訴之人，惟並非主動撤回上訴，

      消滅訟爭者，其僅係被動同意原告撤回

      起訴之人，故未合於本法第83條規範意

      旨，自無由請求第二審法院退還所繳第

      二審裁判費全部之理由。【套入案例事實】

  惟!論者有謂上訴人雖非主動消滅訟累、節省

  司法資源之人，但其被動同意亦可生消滅訴

  訟之實效，故應予退還所繳裁判費三分之二，

  以合法律實質精神。於此 ，一併敘明。

  【不同見解之附帶闡述，可收額外吸分之效】

結論：第二審法院應認乙之聲請無理由，而不准

      其退還所繳第二審裁判費全部之聲請。

    本內容援自【民事訴訟法上榜技術課程】

         國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

    刑事訴訟法實例題金字塔型解題模式

          之給分指令設定示範

           真正的考生其上榜競爭力之展現

           在於遇到『沒讀過』之試題考點

           懂得運用『邏輯推理』取得高分

            【經典試題】

請依我國刑事訴訟法關於傳聞法則之規定，回

答下述問題：

甲涉嫌超速駕駛因而車禍肇事致被害人乙受有

普通傷害，檢察官經乙提出合法告訴，以甲涉

犯刑法第 284條第1項前段之過失傷害罪，將

甲提起公訴，並提出案發路段之測速照相儀所

攝得之甲行車超速照片，用以證明甲犯罪事實

甲及其選任辯護人於法院行準備程序時，就該

照片形式之真實（即無變造或偽造之情事）及

取得來源之合法性，雖不爭執，但甲之選任辯

護人抗辯稱上述照片為警察機關為取締交通違

規之用而於審判外製作之書面陳述為傳聞證據

證據能力，不得用以證明甲之犯罪事實，

試問：甲之選任辯護人之抗辯有無理由？

檢察官嗣於上述案件之審判期日聲請傳喚目擊

證人丙到庭作證，丙到庭具結後證稱：「我本

人實際上沒有看到車禍發生經過，是在我檳榔

攤工作的檳榔西施丁跟我說是甲超速又闖紅燈

才撞傷乙，丁後來有新工作，目前不知去向，

我找不到她，所以我自己來作證」等語，

試問：丙之證詞可否作為認定甲有罪之證據？

        ★刑訴科學審題公式之運用

本公式運作之第一件事就是『答題指標』之內

容解析與答題方向、範圍的確定。本題之第一

小題，其指標詞為『辯護人之抗辯有無理由？』

第二小題，其指標詞：『丙之證詞可否作為認

定甲有罪之證據？』。『答題指標』對絕大部

分的考生而言，是個既抽象且陌生之概念只因

此概念為本人所獨創之審題妙技。

『答題指標』有股相當強大的力量，懂得運用

的人，往往會發揮出令人驚嘆不已的功效。

◎考點：關於照片對傳聞法則之適用；

        傳聞性陳述之證據能力

        【給分指令設定示範】

  答案內文計30行，約佔答案紙1頁7行之篇幅

按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，

除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴

訟法(以下稱本法)第159條第1項，著有明文。

準此，關於本題所示之各個證據，其證據能

力有無該條項之適用，可為如下說明：

【邏輯式引言法】

(一).本小題甲之辯護人所抗辯者有無理由，

     端視系爭照片是否為『供述證據』而定：

     【以鑑定式破題法為本項命題】

   1.傳聞法則即排斥『傳聞證據』之法則。

     易言之，審判長不得使用傳聞證據作為

     認定事實之依據。通說認為本法第159條

     第1項即為此一法則之明文規定。

     【立論之學說與法條】

   2.傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外

     之言詞或書面陳述而為之規範。其並不

     包含「非供述證據」在內。實務上認為

     照片乃以科學、機械之紀錄功能形成對

     當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質

     上並不具有供述性質。故非供述證據。

     倘依據照片本身已足以認定其與待證

     事實具有關聯性，又無違法取得之情形

     者，即得為證據。

     【考點概念闡析-照片之證據性】

   3.本小題，該系爭照片，乃對本案之待證

     事實具有關聯性澄清作用，且對當時狀

     況所為正確記錄，性質上不具供述性質，

     自非本法第159條第1項所禁止之列，故

     該抗辯無理由。

    【套入案例事實，形成結論】

(二).丙之證詞可否作為認定甲有罪之證據，

     首應探究者為『證人』之法律上性質

     為何：【以鑑定式破題法為命題】

   1.在刑事訴訟程序中，陳述自己對本案

     待證事實之所見所聞、親身經歷之訴

     訟第三人，學理稱之為『證人』，其

     陳述為『原始證據』，依法應於審判

     期日向審判長為之。(證人之性質)

   2.本題，依其題旨丙並非對本案待證事

     實親身經歷、見聞之訴訟第三人，其

     所陳述內容屬於聽聞丁對其所陳述之

     經歷，性質上應屬『傳聞證據』。又

     丁依其情形亦無本法第159條之1至159

     條之5所指之例外情形。準此，丙之

     證詞，依本法第159條第1項規定，自

     不得作為認定甲有罪之證據。

 結論：甲之辯護人所抗辯者為無理由；

      另丙之證詞不得作為認定甲有罪

      之證據。

本內容援自【刑事訴訟法四象限上榜技術課程】

      國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

 刑事訴訟法實例題金字塔型解題模式

       之給分指令設定示範

           【經典試題】

警員甲乙在深夜巡邏時，忽見丙開車不定，

忽左忽右，且又似在閃避甲乙，甲乙遂驅車

上前，準備再予以細究，丙見警車接近，忽

加速往前奔去，甲乙見狀甚覺不對勁，追上

去終在追逐十分鐘後，將丙攔阻，甲乙下車

對丙進行盤問，請丙提出證件以表明身分，

丙藉故推託，甲藉機往車內一探，發現內有

一把疑似手槍之物，遂喝令丙不許動，丙立

即推開乙，狂奔而逃，甲乙緊追。終將丙制

服，並在身上搜出一把手槍(代稱A槍)。甲

馬上回到丙車，將另一隻手槍(代稱B槍)予以

扣押。甲認事態嚴重，遂令乙將丙帶回警局，

自己則至丙分租之公寓，請房東開啟丙之房

間(得其房東之同意)，入內搜索，又在丙之

衣櫥底櫃發現C槍。試問甲乙所為之整個過程

是否合法，因此所扣押之ABC槍枝亦否合法?

      【給分指令設定示範】

本題，依題旨所示情形，司法警察甲、乙對丙

所為一連串之措施與處分，其計有攔阻、盤問

巡視、逮捕、搜索、扣押等行為。其涉有事前

防治犯罪與事後偵查犯罪之警察行政措施及刑

事訴訟強制處分等，其各行為是否合法，端視

刑事訴訟法(以下稱本法)與相關法令就其行為

之規範及行為是否合於法治程序原則而定：

(一).關於攔阻、盤問、巡視及扣押B手槍之處置：

   1.按對人實施之臨檢勤務，須以有相當理由

     足認其行為已構成或即將發生危害者為限，

     且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。

     大法官解釋第353號內文表示甚詳。

   2.盤查時必須考量執法人員本身安全問題，

     因此應與附帶搜索予以相類似之考量與權

     限。據此，應賦予盤查警員檢視、搜查相

     對人所能「立即控制的範圍」之權限，以

     免隨身武器危及警員安全。在此一合法檢

     視、搜巡範圍內所發現之其他犯罪證據，

     方可予以合法扣押。

   3.基上所述，甲乙依其丙之情形，認有合理

     可疑之跡象，其上前攔阻、盤問並請丙出

     示身分確定証明，並對其座車顯而可見處

     所扣押之手槍， 合於釋字第535號之規範

     內容，其自屬合法。

  綜上所述，甲乙於此一部分所為之處置尚稱

  合法。

(二).就甲乙逮捕丙之行為及在身上搜出A手槍

     並予扣押之情形：

  1.按檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯

    罪，而有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被

    盤查而逃逸，其情況急迫者，得逕行拘提

    之。刑事訴訟法(以下稱本法)第88之1第

    1項第3款前段規定甚詳。

  2.須有急迫之情形：所謂急迫情形，意謂因

    當時客觀情勢緊急，不及事先報告檢察官

    簽發拘票，倘未及時為強制處分，將無法

    保全證據者稱之。

  3.檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法

    警察逮捕被告，犯罪嫌疑人或執行拘提、

    羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體

    隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及立

    即可觸及之處所(本法第130條)。

  4.甲乙警員於丙受盤查時逃逸，且甲在丙座

    車內看見B槍，遂因其情況急迫，合於本

    法第88條所指情形，雖無拘票，仍能為緊

    急拘提，將丙制服。 另在丙身上搜索出A

    槍，其情形屬於附帶搜索，在本法第130條

    規範內，自毋庸搜索票亦得為搜索並扣押

    A槍。

  職是之故，甲、乙所為之緊急拘提及附帶搜

  索並扣押A槍，可認合法之。

(三).針對甲搜索丙分租房間及扣押C槍情事：

  1.按檢察官於偵查中確有相當理由認為情況

    急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有

    偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行

    搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或

    司法警察執行搜索，並報檢察長。刑事訴

    訟法(以下稱本法)第131條第3項著有明文。

  2.惟應注意，本項之決定主體，始限於檢察

    官，其他之人則不得自行發動。從而，司

    法警察(官)遇有須保全證據之急迫情形，

    依本項法文內「指揮」意旨，其應不以檢

    察官親自到場為必要。是以，司法警察(官)

    遇此情形，應即向檢察官報備，得其核可

    後應可實施緊急搜索。論其本質，其乃屬

    檢察官之處分。

  3.本題，甲依其情形，因非檢察官，自不得

    自行發動本法第131條第3項之緊急搜索，

    且依其情形，自可報請檢察官為之，蓋丙

    已被逮捕，限制行動自由，自無緊急狀況

    自行為之，故其所為之搜索應認不合法。

  4.又依本法第131條規定：按搜索、經受搜索

    人出於自願性同意者，得不使用搜索票。

    但執行人員應出示證件，並將其同意之意

    旨記載於筆錄。

  5.理論上，倘是基於同意所為之同意搜索，

    其可搜索之範圍應限於行使 同意權之人

    所能同意之範圍。在房屋租賃情形，出租

    人(即房東)與承租人(房客)即因租賃契約

    而將其使用收益權限交由承租人，則縱使

    得其出 租人同意，其搜索範圍僅及於共用

    區域，而不及承租人私人活動領域。

  6.甲之搜索既與本法第131條第3項規定未合

    且房東之同意搜索，亦不含其房客丙之私

    人居住活動空間(即所分租之房間)，故甲

    所為對丙分租房間的搜索與扣押C槍，自

    與法未合。

結論：司法警察甲、乙除未得搜索票而自行

      搜索丙分租房間並扣押C槍之部分為

      違法外，其他之處置均屬合法。

本內容援自【刑事訴訟法四象限上榜技術課程】

          國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

    行政法申論題金字塔型解題模式

     之給分指令設定示範…【上】

             【經典試題】

試從行政規則之意義、種類與效力等面向，

論述行政規則做為行政法之法源

這是相當有趣之問題，「測驗考生可否看出此題

之答題方向與範圍」換言之，就是在測試大家的

「題目解析能力」。這就是本題真正「有趣」，

「有深度」之處。無意中看了某一家補習班在考

場上所發送之答案。我不禁笑笑。以下是該補習

班就第一題所解的答案...

答：行政規則之意義、種類及效力,茲分別說明

        如後：

（一）行政規則之意義：所謂行政規則，指規律

            行政體系內部事項之命令，不直接對外發

            生效力，通常與人民之權利義務無直接之

            關係。依行政程序法第１５９條第１項之

            規定，本法所稱之行政規則,係指上級機

            關對下級機關，或長官對屬官，依其權限

            或職權為規範機關內部秩序及運作，所為

           非直接對外發生法規範效力之一般、抽象

           之規定。

（二）行政規則之種類：

       １.組織性之行政規則：即關於機關內部之

            組織、事務之分配及人事管理等一般性

            之規定。例如各機關之辦事細則處理規

            程、公務人員請假規則等。

       ２.作業性之行政規則：即行政機關對於業

            務處理方式所為之一般性之規定。例如

            行政機關處理人民陳情案件改進要點、

            工作簡化實施要點等。

       ３.裁量性之行政規則：即為協助下級機關

            或屬官行使裁量權而訂頒之裁量基準。

            例如商標近似審查基準。

       ４.解釋性之行政規則：即為協助下級機關

            或屬官統一解釋法令、認定事實而訂頒

            之解釋性規則。例如內政部對於工廠法

           「工人」定義之解釋，財政部對於海關

            緝私條例所稱「私運」或「管制」之解

            釋等。

（三）行政規則生效之期間：
       １.解釋性之行政規則：既以闡釋法規之涵

            義唯主旨，其效力附屬於法規，故應自

            法規生效時起予以適用，亦即原則上溯

            及法規生效之日起有其適用。

       ２.間接對外生效之獨立性行政規則：通常

            以職權命令形式公布者，適用中央法規

            標準法第１３條之規定，應自公布或發

            布之日起算至第３日發生效力。

       ３.純粹對內生效之行政規則：此類規則既

            不生影響於人民權利義務，乃單純對行

            政機關公務員之規範，通常無須公布，

            其效力應以下達之日起發生，若公文下

            達遲延而公務員已因其他途逕知悉者,

             亦可自知悉起生效。

答案之內容很豐富也很完整。可以說已將「行政

規則」之意義，種類，效力，做一個詳實的書寫。

但！我只有一個感覺，針對此一答案。內容完整，

詳細，可惜！文不對題！這個答案實質上已經

「離題」，甚至超出其原題目之題旨。

倘若題目為：「試分述行政規則之意義,

              種類及其效力各為何。」

這份答案將是個很棒的答案。不過！縱使是上述

之題目，該份答案的內容及論述，可能會耗費考

生相當多之時間與篇幅（初步估計需費三頁）。

回過頭來，行政法第一題到底在考什麼呢？

在此，老師利用【行政法精準審題公式】之審

題法。首先我們先用A與B來代替「行政規則」

與「行政法」這二個法律概念。再用A-1，A-2

A-3，各自代表行政規則之「意義」，「種類」

與「效力」。

現在，我們依題旨，將代表符號分別填上去。

經由改裝後，本題變成：「試從A之A-1；A-2；

A-3等面向，論述A可作為B之源」。如此一來，

各位是不是更清楚，本題之答案應該不是單純

回答A-1，A-2，A-3是什麼那麼簡單。而題文

所指之「面向」，即「方面」，「區塊」的意

思。皆是需從特定對象之意義，種類與效力方

面來說明該對象可做為另一對象之根源。易言

之，這個「從…方面，論述其可作為…依據」

的問法，答題者必須要為如下之答題結構，方

符合題旨。

    解題之科學邏輯思維方向

本題，行政規則作為行政法之法源，可由其意義

種類與效力面相，析論之：

 (一）.關於行政規則之意義面向：

    1.行政規則意義（本項宜簡略說明一下意義

      即可，最好直  接援用行政程序法第159條

      第1項規定為佳）.

    2.從意義裡，解析其可支持行政規則作為行

      政法法源的所在。（這才是考點，才是可

      以得到分數的地方）

（二）.另從行政規則之種類方面：

    1.行政規則之種類：

      (1).組織性

      (2).作業性

      (3).裁量性

      (4).解釋性

拜託各位，以上四點儘量少寫一點，這真

的不是答案重點！

    2.從「種類」中點出可為法源之要點

     （考點）

(三）.最後從其效力評析之：

   1.行政規則之效力

    （簡單一點就好，因為它只是個開頭，

       起點而已）。

   2.從「效力」中，指出作為法源之處。

     （考點）

以上才是此題「合乎題旨」之整體「答題架構

體裁」。各位，先仔細比較一下某補習班答案

與此一答題架構有何不同？哪一個比較合乎題

旨呢？「文要對題」方是得分之所在。你背得

再多，再熟，若看不清題旨，分析不出出題者

之「出題意圖」那真的會令人欲哭無淚。引一

段法學大師王澤鑑老師的名言：

「每個題目均有其重點問題，答題成敗，

  實繫於可否針對考點而為回答，論述，

  其他次要問題，則不必論及，否則即

  淪為『不能權衡輕重，應詳而未詳。

  應略者，長篇累牘之離題，而分數低

  落」。

謹記！僅記！先說到這裡，大家頭腦思索

一下，我再來舖上完整之答案。

      國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289

   行政法申論題金字塔型解題模式

    之給分指令設定示範…【下】

      【給分指令設定示範】

行政法之法源，即在探討與確定實證法範中，

何者構成行政法的一部份，何者為否。關於

行政規則，通說認為在特定範圍內，其可作

為行政法之法源。【邏輯式引言法】

本題，行政規則作為行政法之法源，可由其

以下部份，析論之：（註）

（一）關於行政規則之意義面向：

    1.稱行政規則，係指上級機關對下級機關，

      或長官對屬官，依其權限或職權為規範

      機關內部秩序及運作，所為非直接對外

      發生法規範效力之一般、抽象的規定

      （行政程序法第159條第1項）。

    2.(1).由上述意義可知，行政規則性質上,

          其仍為抽象及一般性規定，非對個

          案所為之具體指示，自應具有作為

          法源之性質。

      (2).另就行政規則之規範，所具的普遍

          抽象性，其雖係「內部規範」，但

          已為行政機關執行其權限及功能所

          普遍遵行，其作為法源的力量實值

          肯定。

（二）另從行政規則之種類方面探討：

    1.行政規則依其內容，大致可歸納為四類：

     (1).組織性：如各機關之辦事細則，處理

                 規程。

     (2).作業性：如各機關之工作簡化實施要點

     (3).裁量性：如商標近似審查基準。

     (4).解釋性：如內政部對工廠法所稱「工人」

                 為定義之解釋。

      現行行政程序法第159條第2項即以上述分類

      為其依據。

   2.依中央法規標準法第7條規範意旨，其對法規

     命令或行政規則，無論名稱，及是否送立法院

     查照等手續，並未加以區別；且不論其類型均

     常涉及人民權利、義務關係，與法規命令實質

     上亦難分辨，除顯然違法外，亦常係司法機關

     援引，適用之對象，其作為行政法之法源，已

     無庸置疑。

（三）最後，從其效力評析之：

   1.由行政程序法第159條第1項規定意涵可知,

     行政規則僅具內部效力行政機關內部發生

     權利義務關係。

   2.另關於解釋性，裁量性行政規則，雖僅拘

     束行政機關為行政行為時之認事，判斷選

     擇之效力，但事實上常會間接影響人民權

     利、義務，其仍具相當程度之間接對外效

     力，但事實上常會間接影響人民權利義務,

     其仍具相當程度之間接對外效力。

   3.由上述關於行政規則之效力分析，行政規

     則雖僅具內部效力，惟行政規則既為行政

     機關履行其功能所不可缺少的手段，其產

     生對人民實際效力又不容否認，且若干行

     政規則在內容上已超越內部規範之性質，

     直接涉及人民與國家之關係，故已然居於

     行政法之法源。

   4.次依向來大法官解釋（如釋字第38號，13

     7號等）均肯定行政規則亦得為司法機關認

     事用法的依據（除非顯然違法)。依此.行

     政規則之法源性，已超越本身「內部效力」

     的限制，得作為行政法之法源。

註:以上之答案，是我實地拿「考試用紙」一字

   字計算過。約答案紙占二頁，且在二十多分

   鐘內可以寫得完。或許各位會認為答案不如

   坊間補習班答案那般「完整」，「詳細」，

   「多樣」但！「分數之取得」才是最重要。

   答案或許沒那麼「浩瀚」，「仔細」，不算

   非常「完美」「標準」。可是我只求「合題」  

   「指出重點」,「邏輯、體系論述」，畢竟..

      【分數】才是真正上榜與否的關鍵。

 本內容援自【行政法四象限上榜技術課程】 

           國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289  

           ★104年07月1日增訂並修正法院組織法條文

       【重要法條】…以紅色字體代表重要

                   應熟悉之

增訂並修正法院組織法條文

公(發)布日期：104-07-01

內　　文：

中華民國一百零四年七月一日總統華總一義字

第 10400077201 號令修正公布第 90、93、95 條

條文；並增訂第 90-1～90-4 條條文

第 90 條 法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、

         鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之

         行為。（第1項）

         法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。

         必要時，得予錄影。（第2項）

         在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、

錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命

其消除該錄音、錄影內容。（第3項）

前項處分，不得聲明不服。（第4項）

第 90-1 條 當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因

           主張或維護其法律利益得於開庭翌日起

           至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法

           院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判

           處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之

           案件，得於裁判確定後二年內聲請。

           （第1項）

           前項情形，依法令得不予許可或限制聲請

閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不

予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。

（第2項）

第一項情形，涉及國家機密者，法院得

不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容

涉及其他依法令應予保密之事項者，法院

得限制交付法庭錄音或錄影內容。

（第3項）

前三項不予許可或限制交付內容之裁定，

得為抗告。（第4項）

第 90-2 條 法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確

           定後二年，始得除去其錄錄影。但經判

           處死刑或無期徒刑確定之案件，其保存

           期限依檔案法之規定。

第 90-3 條 前三條所定法庭之錄音、錄影及其利用

           保存等相關事項之辦法，由司法院定之。

第 90-4 條 持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取

            得之錄音、錄影內容，不得散布、公開

            播送，或為非正當目的之使用。

           （第1項）

           違反前項之規定者，由行為人之住所、

居所，或營業所、

事務所所在地之地方法院處新臺幣三萬元

以上三十萬元以下罰鍰。但其他法律另有

特別規定者，依其規定。（第2項）

前項處罰及救濟之程序，準用相關法令之

           規定。（第3項）

第 93 條 審判長為第九十條第三項、第九十一條及

         第九十二條之處分時，應命記明其事由於

         筆錄。

第 95 條 違反審判長、受命法官、受託法官所發

         維持法庭秩序之命令，致妨害法院執行

         職務，經制止不聽者，處三月以下有期

         徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。

            國考分數鬼才明師陳一夫0956332289

   刑法實例題型之金字塔型解題模式

          ----示範之一---

      解題老師的解題思維與內容

      最能代表他的教學品質良莠

   司法特考試四等刑法概要歷屆試題精選

一、甲為司法警察，某日其弟乙來電，告知其

    因故與人發生糾紛慘遭毆打，雖不知對方

    姓名，但已記下其車號故要求其兄能予協

    助，找出該人。甲因與監理所職員某丙熟

    稔，乃委託丙代查之後，將該人之住址告

    知其弟乙。試問：某甲應成立何罪？

       刑法科學審題公式之運用

本公式運作之第一步驟，即為答題指標之確定

與分析』，接下來則開始審閱題文內容並且...

『找出行為人之行為』，本題甲具有刑法評價

意義之行為，乃係告知乙關於某人的姓名與住

址之行為。別小看本步驟，因為只有精準的找

出正確之行為並鎖定，才能避免『文不對題』。

其他步驟，為維護本課程學員之利益，且事涉

本專賣店之『商業機密』故暫保留，敬請見諒。

◎考點：刑法第132條第1項，應秘密之文書、

        圖畫是否以公務員職務上所知悉者為限？

        另應秘密事項之範圍，有無包含傷害乙

        之某人的姓名、住址等情事？

 運用【申論與實例題型之金字塔型解題模式】

   所形成之『給分指令』，取代過時之『擬答』

給分指令指令內文計有25行，約佔答案紙1頁又5行之篇幅。

本題，甲之身分顯為刑法(以下稱本法)第10條

第2項第1款，法文所指依法令服務於國家等機

關，而具有法定職務權限之公務員。而告知乙

關於某人住址等之行為，有無該當本法第132

條第1項公務員洩漏國防以外之秘密罪，端視本

罪應秘密之事物，是否以公務員職務上所知悉者

為限以及應秘密事項之範圍為何而定：

【鑑定式破題法】   

(一).按公務員洩漏或交付關於中華民國國防以

     外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，

     為公務員洩漏國防以外之秘密罪。本法第

     132條第1項，著有明文。

    【可能該當之特別犯罪構成要件】

(二).1.公務員洩漏國防以外之秘密罪，實務上

       認為：本罪只要行為主體是公務員，就

       其應秘密之文書、圖畫、消息等，不論

       係因職務上或非職務關係所知悉、持有

       若有洩漏或交付於他人之行為者，即為

       本罪之所指。此乃基於公務員依法有保

       守政府機關機密事項之義務。

       【考點概念闡析1—公務員職務上所知悉

         者為限否】

     2.又本罪所謂『應秘密』者，解釋上車輛

       交通監理機關因法定權限所知悉或持有

       個人關於車輛使用之車籍、行照等所記

       載的姓名，住址及相關基本資料，事涉

       個人隱私或攸關國家事務，均屬應秘密

       之文書、消息。

      【考點概念闡析2—應秘密事項之範圍】

(三).本題，甲具有公務員身分，基於構成要

     件主觀洩漏應秘密消息之故意，客觀為

     告知乙關於政府事務應秘密資料之行為，

     並已實質侵害國家秘密法益，核其行為，

     自屬該當本法第132條第1項公務員洩漏

     國防以外之秘密罪。且依其題旨，甲之行

     為顯具違法性與罪責，洵無疑義。是以，

     甲之行為成立公務員洩漏國防以外之秘密罪。

    【套入案例事實，肯定其具有構成要件該當

      性、違法性與罪責，並形成結論】

結論：甲之行為成立公務員洩漏中華民國國防

      以外之秘密罪。

  本內容援自【刑法四象限上榜技術課程】

          國考鬼才明師陳一夫0956332289

民法物權篇之【享受學習,自然上榜 】
  當你能將學習變成樂趣，並且享受學習，

  樂在其中時，這就是『當下』！就會創造

  與上榜相同的喜悅，這相應的頻率，讓你

  ………【自然上榜】。

    ◎民法物權篇之【享受學習,自然上榜 】

你是否思考過【如何拉大與其他考生

之分數差距】？

你知道【國考各等級,各類組上榜致勝

之關鍵科目】嗎？

在國家考試每一等級，每一類科、類組之『應考

科目(含共同科目與專業科目)』，都有一兩科是

同類組大多數之考生望之卻步，不易得分之科目

而此些科目正是決定可否上榜的【致勝關鍵】科

目！倘若能在別人準備放棄或倍覺困難的科目，

得到漂亮分數，一科幾乎等於別人二科之成績，

利用一科就將分數差距拉大為30至40分(總平均

約5-6分)，其它大家比較有把握之科目，只要能

維持平均水準，縱使比別人稍低，亦可輕鬆跨過

【擇優錄取之標準】，進而快速上榜。

   這就是戰術！！！就是謀略！！！

以下老師就依歷年國考各等級，各類科、類組，

足以拉大總成績(總平均)之【致勝關鍵】科目，

詳細臚列，各位可以用心觀察，看看這些科目，

是不是一般考生望之卻步,不易得分之科目,相信

你也會深感認同。

試想：如果你能將這些【致勝關鍵】科目變成你

的強項，讓它來幫助你拉大與其他考生總成績之

差距，那該是多麼令人喜悅之事！如何享受這份

喜悅？老師相信下一篇文章…………………

我的1科成績幾乎等於別人2科成績，四象限分數

科技【單科】課程

會讓你深深感受到夢想實現的自信與喜悅。

國考各等級,各類組之致勝【關鍵科目】

※司法特考各類組：

一.書記官；執達員

   【民法概要】、【訴訟法概要】、【國文】

二.法警

   【行政法概要】、【刑事訴訟法概要】【國文】

三.監所管理員

   【刑法概要】、【犯罪學概要】、【國文】

四.檢察事務官

   【行政法】、【刑事訴訟法】、【犯罪學】

五.監獄官

   【犯罪學與刑事政策】、【刑法】

※警政特考各類組：

一.四等考試行政警察

   【刑事訴訟法概要】、【刑法概要】、【國文】

二.三等考試行政警察

   【刑法】、【刑事訴訟法】、【國文】

※高考各類組：

一.一般行政、一般民政、人事行政

  【行政法】、【民總】、【刑總】

二.戶政

  【民總與親屬編】、【刑法】、【行政法】

三.法制

  【行政法】、【民、刑事訴訟法】

四.法律政風

  【行政法】、【刑法】、【刑事訴訟法】

※普考各類組：

一.戶政

  【民法親屬編概要】、【國文】

二.地政

  【民法物權編概要】、【國文】

三.財稅行政

  【民法概要】、【國文】

四.法律政風

  【刑法概要】、【刑事訴訟法概要】、【國文】

 國考分數鬼才明師陳一夫親筆

    一刀未剪！被遺落的一堂國考法律課

  本技術上榜團隊學員許同學給陳一夫老師

   看完「被遺落的一堂國考法律課」感想

老師您在影片中先提及，有量才有福報，這句話

其實我是打問號?

一、首先學生在志光補習之前，就已經對刑法與刑事

       訴訟法有產生很大興趣，所以自己研讀將近五年，

       惟仍然無法精準的對條號產生興趣與記憶，這是

       困擾所在。例如：刑法第29條之教唆犯，只知道

       教唆犯不知其在第29條。加上後續補習老師總是

       跟我們說，條號不是關鍵，重點是在邏輯，如果

       條號忘記，都用「刑法之相關規定」混過，因此

       更加重我不會去背條號，也不想背，而導致自己

       今天失敗。

二、再者，學生因為秉持著教學相長，在互相切磋的

       時候，順便幫自己複習的觀念，在每堂課後都與

       同學熱烈討論老師所教導的刑法觀念，於是，條號

       有熟悉的同學，在與我討論後更加深了清楚決意、

       陰謀、預備、著手實行、未既遂等概念，因為同學

       先有記條號背法條的基礎，加上透過討論後加深

       印象，所以他考上三等而我卻在四等落榜，標準的

       他狀元我撞牆，然自己仍然停留於「不記條號也

       不記章節」拼命記一大堆學說理論與實務見解，

       卻忘記了法律最根本的事情是→不曾想為什麼會

       有法條的邏輯編排與制度(章節)與為什麼這樣編排

       到底意義在哪。

三、這樣先學葉子，然後再學樹幹，緊接著學根的

       本末倒置學習方式，使學生簡直荒廢一年、兩年

       的光陰，加上本身有經濟壓力、家庭壓力等等，

       想放棄了國考夢想。

四、但是跨年年後，又想說102年退伍初衷是完成大學