行政法命題焦點之重要法律基本觀念辨異
『行政委託』與『鑑定報告』
【代表題型】
現代社會中，私人參與執行公共任務之情形愈來愈普遍，
請附理由回答下列問題：
(一)、為認定A公司所排放之空氣是否符合空氣污染防制
法第20條第1項規定之排放標準，以便決定是否依
同法第56條規定加以處罰，主管機關甲委託私立X
大學提出檢測報告，作為認定之依據。試問X大學
在本案之法律地位為何？當事人 A公司對X大學提
出之檢測報告，如有不服，應如何救濟？
(二)、Ｂ在乙電子公司上班，乙依所得稅法第88 條等相
關規定，對Ｂ薪資所得事先就源扣繳。試問乙在本
案之法律地位為何？Ｂ對乙之扣繳行為，如有不服，
應如何救濟？
【金字塔型解題模式之給分指令設定】
行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體
或個人辦理。行政程序法(以下稱本法)第16條第1項，
規定甚明。此即學裡所稱「公權力委託私人」、「行
政委託」。被委託之私人得以自己之名義，於受託事
項範圍內，行使公權力，對外以自己名義作成處分。
是以，本題系爭之二個問題，其X大學及乙公司受委
託為一定事務之處理，其法律地位及其相對人之救濟
等相關問題，端視受託之私人就受託事項是否為「公
權力行使」而定：【以核心法條內容點出判斷核心點，
進而依其所提出之問題直接破題之法條鑑定式破題】
(一)、X大學之法律地位及其A公司之救濟途徑：
【照抄型立標題法】
1、按行政機關得選定適當之人為鑑定。本法對第
41條第1項著有明文。【立論法條】
2、隨著專業化與社會多元化，技術化之分工型現
代社會活動需要，因此對於特定行政事務，為
達其任務，國家須引進具有專業或技術之人員
或私人團體來參與、提供專業報告。並依其專
業而為調查、評估，結果報告，學理對此稱之
為「專家參與」或「行政鑑定」。【考點概念
闡析1…闡析行政任務、事項之專業需求性】
3、依本法第41條第1項法文所指之鑑定，該鑑定人
就鑑定事務並不具名義獨立性，亦非受託為公
權力之行使，與本法第16條第1項規定未合，故
其法律地位僅屬行政鑑定人，而非受委託行使
公權力之私人。
【考點概念闡析2…說明鑑定人之性質】
4、本小題，X大學之法律地位，性質上屬於上述
之行政鑑定人而非受委託行使公權力之私人團
體，該鑑定報告亦非行政處分，職是之故，甲
若不服該報告者，仍應以作成行政處分之主管
機關，依訴願法相關規定，對其上級機關提起
訴願。【套入案例事實，形成結論】
(二)、乙電子公司之法律地位及其B之救濟途徑：
1、納稅義務人有下列各類所得者，應由扣繳義務
人於給付時，依規定之扣繳率或扣繳辦法，扣
取稅款，並依第九十二條規定繳納之。所得稅
法第88條規定甚詳。【立論法條】
2、依所得稅法第88條法文觀之，納稅義務人所服
務之團體、機關為「扣繳義務人」，而扣繳義
務人乃透過法律規定，令私人或私人團體負擔
法定之扣繳義務者，其非受委託行使公權力之
人，故在法律上地位應屬法定義務人，非本法
第16條第1項之所指。【單點概念之闡析】
3、乙電子公司既屬所得稅法第88條所規定之公法
義務人，其扣繳行為僅屬履行公法義務之行為，
若B對此不服者，尚無法以之而為行政救濟，
僅能對作成租稅處分之稅捐稽徵機關提出復查，
若再不服，而再提訴願，行政訴訟法救濟之。
【套入案例事實，形成結論】
結論：X大學法律地位屬行政鑑定人，A公司若對其
鑑定不服應對據此為行政處分之行政機關而為
行政救濟。另乙電子公司就扣繳所得稅行為屬
公法上義務人，B倘不服扣繳結果，僅能對為
租稅處分之稅捐機關依法提起行政救濟。
【因每個小題未為收尾結語，因此結論部分
應稍為詳細描述，以為完全】
國考鬼才明師陳一夫解題0956332289
留言列表
【 你不能不知！從未公開之國考秘辛】 (5)
{{ article.title }}