陳一夫 國家考試技術上榜團隊

【分數改造】師生一段談話紀實（二）

      ※你有拿筆的資格嗎？！

承上文

我接著道：

「在順著答題指標進入題文找線索之前，

  老師先問你一個問題」。

「你的刑法基礎如何？」

A生很快答道：『還好！都有一定基礎，

算有概念。對了，老師，你怎麼會問我

這個問題？』

我道：「因為想要在題文內找出問題點

與答題線索，需要有一定之刑法觀念作

為基礎，才能正確分析、解讀線索。」

「你的刑法基礎概念真的可以嗎？」

A生不加思索應道：『可以啊，所有應該

知道的學說、理論及實務見解我都學過了，

算是可以了』。

我笑笑問道：「那你告訴我，刑法第1條：

行為之處罰，以行為時法律有明文規定者

為限。拘束人身自由之保安處分亦同。」

A生立即應道：『我知道，這是罪刑法定

原則，它之學說有…』

我出聲阻止他繼續說下去：「等一下，我

還沒有提出問題，先別急。我只要你解釋

給我聽，記得你可以白話，舉例子等所有

你能用的意思及表達方法，只要對我所提

之問題，說得讓我明白，知道意思就好。

現在，專心聽好」。

「1.什麼叫【行為】？2.什麼叫【行為時】

  3.什麼叫【處罰】？4.【法律明文規定】

  5.【為限】？6.【拘束人身自由】？

  7.【保安處分】又是什麼？」

我一口氣將組成第1條之要素（即法律概念）

一一提出，並令其解說其意義。

A生開始就【行為】之意思逐一解說，但！

他講得斷斷續續，九不搭八，甚至不知如何

解釋，尤其到【保安處分】時，更是停在

那裡，完全不知其意。

A生有點尷尬的笑笑道：『不好意思，老師

其實我根本都沒仔細去想這些問題，從開始

學刑法，就被填塞一大堆連自己都不太懂的

理論、學說、實務等，其實當時上課時，

老師也從來沒仔細去解釋這些基本的東西。』

我道：「那你知道為什麼要處罰未遂犯？

刑法為什麼要嚴遵罪刑法定原則？結果

加重犯又是根據什麼想法所設計出來之

制度，中止未遂、不能未遂及普通未遂

都屬於未遂犯，為何法條要分別規定呢？

二者間又有何主要不同處？」

「另外，教唆犯制度怎麼來的？它與幫助

犯為何都屬參與犯？其與正犯又有何不同？

共同正犯理論又怎麼產生？不純正不作為犯

及純正不作為犯制度到底又在解決什麼樣的

狀況？第13條第1項與第2項之故意論，到底

又什麼本質上之不同？為何第12條第2項對

過失之處罰需要法律有特別規定？又…」

我一口氣問了好幾個：「制度之根源、本質

就是為什麼有這個制度？這個制度主要在

解決什麼問題？這些根源性之基礎問題」

A生面對這些最基礎、最根基的問題，完全

投降，甚至當場由【頗有概念】變成【一張

白紙】。

我嘆口氣道：「試想一座外表狀似富麗堂皇

的建築物，其實根本沒有地基或地基甚淺，

那只要有個小地震或小颱風，會有甚麼狀況

呢？」

A生知我之意，他應道：『我也知道根基才是

最重要，但！我們老師上課很少教這些，只

是依書或講義，開始解釋意義、要件、效果

學說、實務等，所以我們當然以此為重點而

去摸索、背誦』。

我若有所感道：「我知道，其實不單是你們，

或許連法律學系學生，甚至法研所之學生，

教師都不太熟悉，如同什麼叫【一般犯罪

構成要件】？【特別犯罪構成要件】？

大部分的人都尚不知其意。」

「學任何東西，首重基礎、根源點，如同

房子堅固否，可以承受各種外力否，取決

在地基是否穩固、紮實。小孩若不是先

走得好，怎能跑，怎會跳呢？任何學說、

理論、實務等，只是枝節、外表，但產生

這些理論的根源是什麼？卻沒有人去重視」。

「在我眼中，不知基本者，不管學得多少

學說、理論等，其實跟白紙一樣，都只是

個【背誦機】，沒辦法獨立思考，真正面

對各式各樣的實例題，甚至申論題。」

A生對此頗為贊同。

我道：「我是全國教法律的老師中，學經歷

最低最不好的，所以我努力於基礎之紮實、

全力研究各個制度之本旨、根源，就是基礎

法學，意外的是，愈往核心走，愈簡單之

問題，當熟通後，所產生之力量竟然非常

大，有時大到連自己都不敢相信。這就是

一切事物，皆源根基的道理」。

「靜心想想，若連根基都不懂，何來解題

能力？又怎能正確、妥當運用每個刑法

制度來解決實例題之問題點呢？又怎能

正確從題目之每一段文字去分析、推理

出考點呢？」

「這就是我一直強調的，在提筆解題

之前，先問問自己有沒有拿筆的資格

之真正意涵了」。

你有拿筆之資格嗎？你的根基穩當嗎？ 

國考分數鬼才明師陳一夫親筆