陳一夫 國家考試技術上榜團隊

看新聞學法律--轉貼自中時電子報

看新聞學法律─做完接棒篇 分類：刑事新聞2006/12/13 22:59下面這則新聞有幾點問題：

1.年僅14歲小琪禁不起阿祐屢次要求發生性行為，將第一次獻給他後...：則小琪與阿祐都是刑法第227條第3項之被害人，同時也是加害人，如果小琪與阿祐的法定代理人互控對方(小琪與阿祐)合意性交，就合意性交之部分移送法辦，則不僅阿祐，應該連同小琪一起法辦，但在法院審理時，法官得援引刑法第227條之1規定對小琪與阿祐2人減輕或免除其刑(必減或必免)。

2.至於小偉與小琪發生性行為之部分，小偉應是觸犯刑法第221條之強制性交罪，阿祐在本罪中與小偉成立共同正犯，或是阿祐在本罪中是幫助犯。

3.由於與未成年少女發生性行為是公訴罪...?

那請問刑法哪一條犯罪不是公訴罪？凡經由檢察官起訴之犯罪皆為公訴罪，何須強調與未成年少女發生性行為是公訴罪...?

更何況刑法第229條之1規定，未滿18歲之人犯第227條之罪者，須告訴乃論。因此結論應是18歲以上之人犯第227條之罪者，屬非告訴乃論，司法警察應主動偵辦。但告訴乃論之罪一經檢察官起訴，皆為公訴。

4.因為阿祐是未滿18歲之人，因此犯刑法第227條之罪者，須告訴乃論，如果小琪的法定代理人不對此部分追訴，阿祐應無犯刑法第227條第三項之罪的問題。所以有問題的應該是，阿祐在小偉對小琪犯刑法第221條強制性交罪中，與小偉成立共同正犯，或是阿祐在該罪中是幫助犯，且因刑法第221條強制性交罪，於第229條之1限縮於對配偶犯之者，始為告訴乃論，因此對配偶以外之人犯強制性交罪者，屬非告訴乃論，司法警察應主動偵辦。準此，警察將阿祐移送法辦乃屬當然！

5.兩人關係更為親密並趁阿祐父母不在家時，多次發生性關係。....這樣算是平日乖巧的愛女...嗎？許多父母僅看到表面而已吧！


.........................

陷害女友少男「做」完 叫同學「接棒」
更新日期: 2006/12/13 04:09 記者:　顏玉龍／北縣報導 /轉貼自奇摩新聞
年僅14歲的兩小無猜「偷嘗禁果」，小男生向同學炫耀自己的「性愛初體驗」，同窗好友投以羨慕的眼神並懇求讓他「嘗嘗看」，未料，小男生一口答應，趁與女友翻雲覆雨時，安排同學「接棒」，讓女友一怒告上警局。



就讀台北縣某國中的「阿祐」與「小琪」，兩人如膠似漆，是班上同學人人稱羡的班對。小琪禁不起阿祐屢次要求發生性行為，將第一次獻給他後，兩人關係更為親密並趁阿祐父母不在家時，多次發生性關係。



少男觀念錯誤 死黨第一

阿祐與女友有過「性愛初體驗」後，竟得意忘形，在班上四處向同學誇耀自己的「性能力」，讓同窗好友們聽得瞠目結舌；其中，從未交過女朋友的死黨「小偉」，也想體驗「偷嚐禁果」的滋味，遂向阿祐提議「共享」女友。



沒想到，阿祐竟情義相挺，毫不猶豫答應讓小偉加入「戰局」，一起大玩3P遊戲。六日晚間，阿祐再度趁父母外出時，邀女友到家裡做愛，並私下通知小偉在屋外「待命」，當阿祐完事後，打開房門讓小偉接棒。



原本私密的兩人世界，突然出現第三者，嚇得小琪手足無措，雖極力抗拒同學強行闖入自己的身體，但體形瘦弱的她，無法抵擋對方的攻勢，讓小偉一償宿願，性侵害得逞。



小琪事後向父母哭訴遭小偉性侵害一事，但深愛男友的她，避而不談與阿祐發生性行為；小琪父母得知平日乖巧的愛女被同學欺負，怒不可遏並一狀告上警局。



少女純真 仍為男友求情

小偉到案後坦承性侵小琪，但他向警方供出是取得阿祐的同意，讓承辦員警大吃一驚，並進而得知阿祐與小琪也有過性行為，由於與未成年少女發生性行為是公訴罪，警方依法將阿祐併案偵辦。



一心想讓小偉接受法律制裁的小琪，發現男友也被列為被告，不斷向承辦員警及父母求情，她說，她只想告小偉，盼能放男友一馬；小琪父母雖見女兒所愛非人，但又不忍讓女兒傷心，便向警方表示願意和解，不過，為時已晚，警方仍依加重強制性交罪嫌，將阿祐及小偉函送法辦。