三、刑法關於時間、地域、人之適用效力
（一）、關於「時間」之適用效力
1. 關於刑法在時間上之適用效力，其意為刑法施行之效力（可適用之時
期）存在於某段特定時間之謂。
2. 原則上刑法施行效力，係以明令施行之日起，發生效力，至廢止之
日,喪失效力。故在刑法施行之期間，即為其時間上之適用效力。
3. 惟！為使刑法配合社會變遷之需要，發揮刑法之規範功能，則必適時
加以修正。由於刑法之修正，關於時之效力諸多問題，茲分以下三種
態 樣論述之：
(1)刑法新增處罰條款：
行為時之法律並無明文規定其行為可罰性，縱行為後，刑法新增處罰
條款，依本法第1條規定，當不在刑法處罰之列。
(2)刑法刪除處罰條款：
1「除罪化」之意旨，主要在於社會共同生活的基本倫理秩序已容許該
行為之存在，既已容許，其可非難之不法性即應消滅，故刑法遂刪除
該處罰條款。【加分作用】
2對於刑法刪除處罰規定之特定行為，則無繼續追訴與處罰之必要。針
對此被除罪化之行為，應依本法第2條第1項規定，適用「裁判時之
法律」。（即無追訴與處罰必要）
3承上述，在審判中與偵查中各自應為「不起訴處分」或「免訴判
決」。
惟為顧及確定判決之既判力，本法第2條第3項，例外使其「罪名」
存在，但免其刑之執行。另「保安處分」亦有本條項之適用。（本法
第2條第3項所指之保安處分解釋上宜包含拘束與非拘束人身自由之
保安處分均屬之）。
(3)刑法變更可罰性之範圍或法律效果：
1刑法修正而變更某一可罰行為之處罰範圍或加重，減輕刑度之規定，
使同一犯罪行為，面對前後不同之可罰性範圍或法律效果。
2解決依據：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律。
另非拘束人身自由之保安處分，適用裁判時之法律。本法第2條第1
項與第2項，分別設有規定。
3現行刑法第2條第1項對此一適用新舊法採「從舊從輕」原則下，貫
徹「不溯及既往」之法理，例外容許適用最有利於行為人之法律，
以為衡平。
4保安處分性質上屬於「預防，治療」，不同於刑罰之痛苦效果，職是
之故，對於非拘束人身自由之保安處分，以裁判時之法律為其適用，
而無新舊法比較問題。
（4）本法第2條第1項法文所指之【法律有變更】通說認為包含刑罰法
令之變更，舉凡普通刑法（刑法總則與分則）、特別刑法與所有刑罰
法規（所有刑事實體法）均屬之。
實效驗證
甲於95年6月30日故意將乙之右腳打傷，使其原本「行走」功能喪失至僅
剩站立功能，於95年7月30日被起訴，試問應如何論斷甲之行為。（別急
著想答案，先用【問題意識】察覺題目中之暗示。）
（二）、關於「地域」之適用效力【瞭解作用】
1. 本法從第3條與第4條為刑法關於「地域」適用效力之規範依據。
2. 由本法第3條法文觀之，顯知我國刑法關於地域之適用效力，乃採「屬
地原則」。易言之，只要在我主權效力所及（所屬）之固有領域內的犯
罪行為，不論何人所為，均可適用我國刑法對以論處之。
3. 「隔地犯」之認知【答案作用】
(1)根據法條：按犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中
華民國領域內犯罪。本法第4條規定甚詳。
(2)意義：指犯罪行為地與結果發生地，不在同一刑罰法規效力所及之地
域者，學理上稱之為「隔地犯」，本法第4條規定者，即為所指。
再發揮一次問題意識
◎通常對「隔地犯」一般定義為：「犯罪行為地與結果地不在同一處
所者，謂之隔地犯」。
其定義與本書定義在對照本法第4條規定內容，何者較為合乎法理？
(3)中間現象地之適用問題：
1倘若行為人之犯罪行為地或結果發生地不在我國領域，僅「中間現
象」 發生在我國者，有無我國刑法之適用？
2實例時
甲在美國對乙下毒，乙搭飛機自美國出發，中間停留在我國（毒
性發作），最終達到日本（目的地）乙死亡，試問甲之行為應成
立何罪？
3本法第4條雖僅規定犯罪行為地或結果發生地，有一在我國領域內，
適用我國刑法。惟依「法律普遍性原則」，其行為與結果之中間現象，
當包含在內，自屬當然。
（三）、關於「人」之適用效力
1. 規範依據：本法第5條與第6條。
2. 直接利用題目來瞭解：
※對於張三之下列犯行，刑法有無適用之效力？
（一）、中華民國國民張三搭乘華航客機，飛抵日本名古屋機場時，
在機艙內因故毆打日本人甲，甲因而受輕傷。
（二）、中華民國國民張三於美國舊金山，費時一年，偽造中華人民
共和國之人民幣一批。（97普考法律政風）
【註：人民幣在我國法律之定性，屬於有價證券】
（四）、特定考量之適用效力
1. 保護原則：本法第5條第1項至第5項；第8條（準用第7條）。
2. 世界原則：本法第5條第6項至第8項。
（五）、外國法院裁判之於我國刑法適用效力：
1. 依據規範：按同一行為雖經外國確定裁判，仍得依本法處斷。但在外
國已受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之執行。本法
第9條規定甚詳。
2. 立法例：
(1)複勘原則（併算原則）：將外國確定判決認為僅屬「事實狀態」。本
國刑法仍得就該犯罪事實加以複勘。至於
在外國已受刑之執行，容許本國審判者於
裁判時決定是否併入計算。
(2)終結原則：貫徹「一事不再理」原則與「平等，尊重」立場，對於外
國確定判決承認其與本國確定判決有同一效力。已執行
之刑，亦不再執行之。
我國依本法第9條規定觀之，而偏採複勘原則，同一犯罪行為，對於外
國確定判決仍可依本法複勘之。而已執行之刑罰，得免其刑之全部或
一部之執行。
3. 特殊法制觀念
(1)台灣地區與大陸地區人民關係條例第2條第2款規定：
大陸地區：指台灣地區以外之中華民國領土。
(2)台灣地區與大陸地區人民關係條例第75條規定：
在大陸地區或大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，
仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。
實效驗證
台灣地區人民在大陸地區犯罪並受處罰，回台後對其大陸之犯罪應否予以處
罰？試說明之。（83年司法官）
四、刑法對於特定「概念」之立法解釋：
※規範依據：本法第10條。
（一）、「公務員」概念之解釋【本法第10條第2項】
1. 依法令服務於國家，地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限（第
10條第2項第1款前段）。
(1)係指所屬中央，地方機關中依法任用之成員，其任用方式或依考試，
經選舉、聘用、特任，皆在所不問，只須有法令之任用依據即可。
中央、地方民意代表均屬之。
(2)從事私經濟活動之公營機構人員，應排除於刑法上公務員之範疇，例
如台鐵火車上之列車長等是。
(3)屬於公營造物（如公立圖書館、公立醫院、監獄）其所屬人員亦在特
定範圍內行使公權力，故應屬本法所稱之公務員。
(4)本文中所指「法定職務權限」，係指在中央或地方所屬機關服務人員，
其所從事之事務，須有法令規定之權限，若如無該權限，縱在此等
機關服務亦非所指。如依私法僱傭關係所服務之人員（清潔工、保
全公司派駐人員）。
實效驗證
試問以下人員是否為刑法第10條第2項所稱之「公務員」：
（一）鄉長 （二）市議員 （三）高雄市立圖書館館長
（四）台鐵之列車長與剪票員 （五）保全公司派駐在學校之保全人員
（六）服義務役與替代役之軍人 （七）國營事業之廠長
老師提醒
※請用【問題意識】選擇以上四個解釋文作為論理內容。
2. 其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務之職務權限者。（本法第
10條第2項第1款後段）
(1)此類人員，因依相關法令規定而從事於公共行政事務而具有法定職務
權限之人員，因其從事法定之公共事項，亦有視為刑法上公務員之
必要。
(2)例如依水利法第12條第1項，第2項規定，農田水利會組織通則，
更生保護法，律師法，政府採購法等規定之水利會會長及其專任職
員，更生保護會人員，律師懲戒委員會之委員，承辦公立學校、公
營事業等各機關採購事務人員均屬之。
3. 受國家，地方自治團體所屬機關依法委任，從事與委託機關全縣有關
之公共事務者（本法第10條第2項第2款）。
(1)本法參酌「貪汙治罪條例」，「行政程序法」，「國家賠償法」規定，
而 增設此一概念範圍之具體化。
(2)受託人所受託承辦之事務，必須以該機關權力範圍內之公務為限，若
僅受公務機關私經濟行為的司法委任，承攬等權利義務關係，則非
所指。
【編者的話】
1.本次刑法第10條第2項的修法，係以「法定職務權限」為標準。即為
確定「濫用法定職務權限」和「妨害法定職權的行使」的概念，才是規
範公務員定義之最終目的。
2.既然強調「法定職務權限」，其內涵應予以強化、注意。簡言之，不論
是本法第10條第2項第1款或第2款之人員，其所執行的權限，須有
法令規定為其依據，方屬之。若無法令授權者，及非屬公務員。
（二）、「重傷害」概念之具體化
論證根基：本法第1條第4項。
你的寂寞指數
有
【 你不能不知！從未公開之國考秘辛】 (5)
{{ article.title }}