陳一夫 國家考試技術上榜團隊

行政法實例題金字塔型解題模式之示範

【經典試題】

  甲於民國90年5月初深夜開車回家，遭路旁

 設路障實施臨檢之警員攔下，警員要求甲提示

 證件並下車來接受盤問，並作勢要檢查車廂內

 狀況，甲自覺完全遵守交通規則且並無違法可

 疑之處，無必要行車交通之人身自由、通行自

 由等被干涉且警員並無正當理由及法律依據限

 制甲之人身自由，故完全不理會警員要求，警

 員見甲不合作，遂將之強行帶回警局並扣留甲

 之座車。事後，甲為此提起行政訴訟，主張員

 警之行為並無法律依據。員警則以有警察勤務

 條例第11條規定為行為之依據抗辯。審理法

 官認該條例有違憲之虞，應不得為其行為之依

 據，故不予適用該條例，而逕認員警之行為違

 法。試問：

 (一)、警察勤務條例第11條可否為警察實施

       臨檢等行為之依據。

 (二)、審理法官可否逕自認該條例違憲而拒絕

       適用之。

【金字塔型解題模式→設定給分指令】

 本題，依其題示情形，關於警察勤務條例(依

 中央法規標準法第2條依性質屬於法律)第11

 條可否為警察執行臨檢、盤查等勤務行為之依

 據，首應探究者，為該條例是否具有行政法之

 法源性而定，倘若不具法源性時，法官於具體

 案件審理時，有無自行宣布其違憲之權限而為

 探究之：【鑑定式破題法】

 (一)、警察勤務條例第11條之法源性：

       【以第一小題題文為標題】

    1、按行政法之法源，依法治國理念及現行

       法規範體制及運作、效力等，其主要有

       成文法法源與不成文法法源二大系統。

       其中憲法為成文法法源居效力最強最上

       位之法規範最高位階，其所揭示之原則

       尤其在對人民基本權利、義務規範之更

       為下位階法規範之指導與立法原則，其

       不得與之相違背。【立論學理】

    2、憲法第23條明定，關於第7條至22條所

       列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自

       由，避免緊急為難，維持秩序或增進公

       共利益所必要者外，不得以法律限制之。

       承此，亦衍生為限制之法律，應合於法

       律明確性原則之要求。【立論法條】

    3、警察勤務條例規定警察機關執行勤務之

       編組及加工，並對執行勤務得採取之方

       式加以列舉，已非單純之組織法實兼有

       行為法之性質。依該條例第11條第3款

       臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨

       檢實施之手段不問名稱為何，均屬對人

       民或物之查驗、干預、影響人民行動自

       由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法

       治國家警察執勤之原則。實施臨檢之要

       件、程序及對違法臨檢之救濟，均應有

       『法律之明確規範(法律明確原則)』，

       方符憲法保障人民自由權利之真正意旨

       (大法官釋字第535號參照)。

       【以警察勤務條例為對象，藉此對憲法

         之法律明確性原則予以學理闡析】

    4、上開條例有關臨檢之規定，並無授權警

       察人員得不顧時間、地點及對象任意臨

       檢、取締或隨機檢查。且其臨檢之實施

       均應遵守比例原則，其因發現違法事實

       應依法定程序。該條例第11條規範內容

       除有合於上述原則而仍可予以適用(即

       具法源性)外，其現行警察執行職務法

       規尚欠完備，與法律明確性原則未合，

       其尚不具完整之法源性。

       【闡析該條例未合於憲法法理、原則之

         處，即法源性之欠缺】

    5、本題，警員所依據之行政行為法源為警

       察勤務條例第11條，因其規範內容乃對

       人民行動自由及財產權、隱私權等基本

       人權干涉、限制，其自應符合法律明確

       性原則，就上開大法官釋字第535號解

       釋之文義觀之，該條例欠缺妥當，自尚

       無法為完備之行政法源法。

       【套入案例事實，形成結論】

 (二)、關於審理法官對違憲法律之解釋與適用

       問題：【以第二小題為標題】

    1、法官於審理案件時，對於應適用之法律

       依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑

       義者，各級法院得以之為先決問題，裁

       定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確

       信法律為違憲之具體理由，聲請大法官

       解釋。

    2、此所謂『法官於審理案件時』，係指法

       官於審理刑事案件、行政訴訟事件、民

       事事件及非訟事件等而言，因此所稱裁

       定停止訴訟程序，自亦包括各該事件或

       案件之訴訟或非訟程序之裁定停止在內。

       裁定停止訴訟或非訟程序，乃法官聲請

       釋憲必須遵循之程序。

    3、承上述，本題受理甲之行政訴訟審理法

       官，於適用法律是否違憲，而不得為行

       政法之法源有疑義時，自應裁定停止訴

       訟程序而聲請釋憲。

      【套入案例事實，形成結論】

 結論：本題，警察勤務條例之第11條因未具法

       律明確性要求，其不合憲法規範之處，

       自不具法源性。另受理法官應為訴訟程

       序裁定停止而聲請釋憲，方屬正確。

本解題內容源自【行政法四象限上榜技術課程】

     國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289