刑事訴訟法金字塔型解題模式之示範
真正的考生其上榜競爭力之展現
在於遇到『沒讀過』之試題考點
懂得運用『邏輯推理』取得高分
【經典試題】
請依我國刑事訴訟法關於傳聞法則之規定，
回答下述問題：
甲涉嫌超速駕駛因而車禍肇事致被害人乙受有
普通傷害，檢察官經乙提出合法告訴，以甲涉
犯刑法第 284條第1項前段之過失傷害罪，將
甲提起公訴，並提出案發路段之測速照相儀所
攝得之甲行車超速照片，用以證明甲犯罪事實
甲及其選任辯護人於法院行準備程序時，就該
照片形式之真實（即無變造或偽造之情事）及
取得來源之合法性，雖不爭執，但甲之選任辯
護人抗辯稱上述照片為警察機關為取締交通違
規之用而於審判外製作之書面陳述為傳聞證據
證據能力，不得用以證明甲之犯罪事實。試問
甲之選任辯護人之抗辯有無理由？檢察官嗣於
上述案件之審判期日聲請傳喚目擊證人丙到庭
作證，丙到庭具結後證稱：「我本人實際上沒
有看到車禍發生經過，是在我檳榔攤工作的檳
榔西施丁跟我說是甲超速又闖紅燈才撞傷乙，
丁後來有新工作，目前不知去向，我找不到她
所以我自己來作證」等語，試問：丙之證詞可
否作為認定甲有罪之證據？
【科學精準審題公式】
本公式運作之第一件事就是『答題指標』之內
容解析與答題方向、範圍的確定。本題之第一
小題，指標詞為『辯護人之抗辯有無理由？』
第二小題，其指標詞：『丙之證詞可否作為認
定甲有罪之證據？』。『答題指標』對絕大部
分的考生而言，是個既抽象且陌生之概念只因
此概念為本人所獨創之審題妙技。答題指標有
股相當強大的力量，懂得運用的人，往往會發
揮出令人驚嘆不已的功效。
考點：關於照片對傳聞法則之適用；傳聞性
陳述之證據能力
【金字塔型解題模式→設定給分指令】
答案內文計30行，約佔答案紙1頁7行之篇幅。
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，
除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴
訟法(以下稱本法)第159條第1項，著有明文。
準此，關於本題所示之各個證據，其證據能
力有無該條項之適用，可為如下說明：
【邏輯式引言法】
(一)、本小題甲之辯護人所抗辯者有無理由，
端視系爭照片是否為供述性證據而定：
【以鑑定式破題法為本項命題】
1.傳聞法則即排斥『傳聞證據』之法則。
易言之，審判長不得使用傳聞證據作
為認定事實之依據。通說認為本法第
159條第1項即為此一法則之明文規定。
【立論之學說與法條】
2.傳聞法則乃對於被告以外之人於審判
外之言詞或書面陳述而為之規範。其
並不包含「非供述證據」在內。實務
上認為照片乃以科學、機械之紀錄功
能形成對當時狀況所為忠實且正確之
記錄，性質上並不具有供述性質。故
非供述證據。倘依據照片本身已足以
認定其與待證事實具有關聯性，又無
違法取得之情形者即得為證據。
【考點概念闡析-照片之證據性】
3.本小題，該系爭照片，乃對本案之待
證事實具有關聯性澄清作用，且對當
時狀況所為正確記錄，性質上不具供
述性質自非本法第159條第1項所禁止
之列，故該抗辯無理由。
【套入案例事實，形成結論】
(二)、丙之證詞可否作為認定甲有罪之證據，
首應探究者為『證人』之法律上性質
為何：【以鑑定式破題法為命題】
1.在刑事訴訟程序中，陳述自己對本案
待證事實之所見所聞、親身經歷之訴
訟第三人，學理稱之為證人，其陳述
為『原始證據』，依法應於審判期日
向審判長為之。【證人之性質】
2.本題，依其題旨丙並非對本案待證事
實親身經歷、見聞之訴訟第三人，其
所陳述內容屬於聽聞丁對其所陳述之
經歷，性質上應屬『傳聞證據』。又
丁依其情形亦無本法第159條之1至第
159條之5所指之例外情形。準此，丙
之證詞，依本法第159條第1項規定，
自不得作為認定甲有罪之證據。
結論：甲之辯護人所抗辯者為無理由；另丙
之證詞不得作為認定甲有罪的證據。
本內容援自【刑訴四象限上榜技術課程】
國考鬼才明師陳一夫親筆0956332289
留言列表
【 你不能不知！從未公開之國考秘辛】 (5)
{{ article.title }}