陳一夫 國家考試技術上榜團隊

最高法院不再援用及廢止之民事判例之 陳 老師的看法（上）

最高法院不再援用及廢止之民事判例

【公布日期】
　96年9月28日
【發文字號】
台資字第0960000737號
【主　　旨】
最高法院 民國96年8月28日96年度第5次民事庭會議決議廢止民事判例2則、自97年5月23日起不再援用民事判例5則、不再援用民事判例27則。
【依　　據】
本院判例選編及變更實施要點第九點規定

廢止民事判例2則：

一、二十九年上字第一八三二號判例要旨

被上訴人與上訴人弟婦某氏通姦所生之女，依民法第一千零
六十五條第二項之規定，與上訴人之弟婦發生母女關係，並
依同條第一項之規定，因經被上訴人之撫育與被上訴人發生
父女關係，既非上訴人之弟所生之女，即不能認為上訴人之
姪女。

相關法條：民法第九百六十七條、第一千零六十五條。

廢止理由：
被上訴人與上訴人弟婦某氏通姦所生之女，其受胎如在上訴人
之弟與其弟婦之婚姻關係存續中者，應有民法第一千零六十三
條規定之適用。

二、二十年上字第六七二號判例要旨

父母為未成年子女所訂婚約未經其子女追認，自無拘束該子
女之效力，如本於此項婚約以不正方法使其踐行者，縱使有
成婚之事實，亦不得謂該婚姻已合法成立。

相關法條：民法第九百九十七條。　

廢止理由：
本則判例之立論尚有疑問。(有何疑問之處　本廢止理由並未說明　實有交待不清之憾！）

自97年5月23日起不再援用民事判例5則：

一、十八年上字第二○七二號判例要旨

男女婚姻須經雙方合意，尤須經過一定之婚姻儀式方能認為
合法成立，否則縱已同居，法律上仍不發生婚姻之效力。

相關法條：民法第九百八十二條。

決議：本則判例與修正民法第九百八十二條所定形式要件不
符，自97年5月23日起，不再援用。

二、二十年上字第四五二號（1）判例要旨

婚姻成立係要式行為，必經習慣上一定之儀式。

相關法條：民法第九百八十二條。

決議：本則判例與修正民法第九百八十二條所定形式要件不
符，自97年5月23日起，不再援用。

三、五十一年台上字第五五一號判例要旨

民法第九百八十二條所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當
事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結
婚者而言，所謂二人以上之證人，衹須有行為能力在場親見
而願證明者為已足，不以證婚人為限。

相關法條：民法第九百八十二條。

決議：本則判例與修正民法第九百八十二條所定形式要件不
符，自97年5月23日起，不再援用。

四、七十九年台上字第二二一九號判例要旨

民法第九百八十二條第二項，係就程序上移轉舉證責任所為
之特別規定，依程序從新之原則，不受修正後民法親屬編施
行法第一條後段有關實體不溯及既往規定之限制

。
相關法條：民法第九百八十二條。

決議：本則判例所謂民法第九百八十二條第二項規定，新法已
予刪除，自97年5月23日起，不再援用。

五、三十三年永上字第三五號判例要旨

兩造間既未有合於法定方式之結婚，本不發生夫妻之關係，
斷不能因戶口冊上記載兩造為夫妻，遂認上訴人取得為被上
訴人妻之身分。

相關法條：民法第九百八十八條。

決議：本則判例要旨內「合於法定方式之結婚」是指公開儀
式而言，而非指書面，與修正民法第九百八十二條所
定形式要件不符，自97年5月23日起，不再援用。

（以上五則被廢止之判例　皆同屬因民法第九百八十八條已

　經為登記婚的規定　故不再援用）

不再援用民事判例27則：

一、 四十九年台上字第一九二七號判例要旨

結婚與收養子女同為發生身分關係之行為，關於結婚無效及
撤銷違法結婚之規定，在收養無效及撤銷違法收養時，亦有
同一之法律理由，自應類推適用，故收養八親等以內之旁系
血親為養子女，而輩分不相當（包括輩分相同）者，於結婚
依民法第九百八十三條第一項第二款，及第九百八十八條第
二款之規定，既應認為無效，則此種違反倫理觀念之收養，
自亦無效力之可言。

相關法條：民法第九百八十三條、第九百八十八條、第一千零七十二條。

不再援用理由：
民法第一千零七十三條之一第三款已修正，且第一千零七十九條之四就此已有明文規定。

二、 三十三年上字第六八五二號判例要旨

夫妻間如未以契約訂立夫妻財產制，依民法第一千零零五條
、第一千零二十六條之規定，夫於家庭生活費用有支付能力
時，除妻有不得請求支付之法律上原因外，應由夫就其財產
負擔之。

相關法條：民法第一千零五條、第一千零二十六條（刪除）。

不再援用理由：
本則判例與民法第一千零零三條之一規定不符，且民法第一千零二十六條業已刪除。

三、 六十四年台上字第一四○號判例要旨

兩造之婚姻關係自訂立離婚同意書之日起已歸消滅，被上訴
人雖與上訴人成立審判上之和解，表示願與上訴人回復婚姻
關係，然此項和解，並不能使已因協議離婚而消滅之婚姻關
係復活。

相關法條：民法第一千零五十條。

不再援用理由：
本則判例與民法第一千零五十條規定之要件不符。

四、 二十七年上字第五○六號判例要旨

刑法第二百四十條第三項之意圖營利和誘有配偶人脫離家庭罪，屬於民法第一千零五十二條第十款所謂不名譽之罪，夫妻之一方因犯該罪被處徒刑者，他方自得請求離婚。

相關法條：民法第一千零五十二條。

不再援用理由：
本則判例與修正民法第一千零五十二條第一項第十款之規定不符。

五、 二十七年上字第三一九六號判例要旨

民法第一千零五十二條第十款所謂不名譽之罪，包含侵占 罪在內。

相關法條：民法第一千零五十二條。

不再援用理由：
本則判例與修正民法第一千零五十二條第一項第十款之規定不符。

六、 三十一年上字第一一九七號判例要旨

民法第一千零五十二條第十款所謂被處三年以上之徒刑，係指宣告刑而言，此就其三年以上之徒刑冠以被處二字之文義觀之，至為明顯。

相關法條：民法第一千零五十二條。
不再援用理由：

本則判例與修正民法第一千零五十二條第一項第十款之規定不符。

七、 三十三年上字第三一四二號判例要旨

上訴人犯背信及偽造私文書罪，被判處有期徒刑一年六月業經確定執行在案，原審以上訴人係犯不名譽之罪，被處徒刑，遂判准被上訴人與上訴人離婚，於法並無不合。

相關法條：民法第一千零五十二條。

不再援用理由：
本則判例與修正民法第一千零五十二條第一項第十款之規定不符。

<p class="MsoNormal" style="BACKGROUND:white;MARGIN:0cm 0cm 0pt;WORD-BR