民法實例題金字塔型解題模式之示範
【經典試題】
甲與乙就甲所有之A車，訂立價金一百萬之買賣
契約並約定於十一月一日雙方交車，付款。在
訂約後五日內，A車被丙看中，丙向甲表示願以
150萬向其購買，甲甚悅兩人在三日後便交車付
款，但未辦理過戶登記。事後乙知此事甚感不平
遂向丙主張，自己乃先於丙與甲成立買賣契約，
況該車尚未辦理過戶登記，故應優先受讓A車所
有權，丙不肯，乙一時怒火升起，將A車開走。
試問：
（一）、乙對丙之主張應優先受讓A車所有權，
有無理由？
（二）、丙得對乙主張何種權利（乙丙間法律
關係為何）？
【金字塔型解題模式→設定給分指令】
（一）、乙對丙所主張應優先受讓Ａ車所有權，
其有無理由，首應檢討者為乙對甲之
權利是否優於丙對甲之權利：
【鑑定式破題法之範例一】
乙之主張有無理由，端視其是否有優
先於丙受讓Ａ車所有權之權利存在：
【鑑定式破題法之範例二】
乙與丙對甲均同有對同一買賣標的物
（Ａ車）所有權因買賣契約所生債權
之移轉所有權請求權，就該權利間，
是否具有「權利優先性」，實值探究：
【鑑定式破題法之範例三】
1.按當事人間就標的物及其價金互相同意
時，買賣契約即為成立。民法（以下稱
本法）第345條第2項，著有明文。
2.買賣契約當事人依本法第345條第2項，
於意思表示合致時，買賣契約即為成立
生效，並因此而互為債權人與債務人，
享有因買賣所生之債權，並負擔債務。
3.債權既具相對性，僅在特定權利主體間
產生效力，則不論債權彼此間發生先後
均居於同等地位。數債權人對同一債務
人就其各自債權主張，其權利行使效力
皆為平等，無所謂優先順序。
本小題，乙與丙對甲均因買賣之債權所生Ａ
車所有權之移轉請求權，彼此間並無優先效
力，故乙對丙所主張之優先性，顯無理由。
（二）、本小題，丙對乙得主張之權利，首應
檢討者為丙是否已取得Ａ車所所有權，
並以此為據，而可主張下列數請求權：
【以鑑定式破題法為本項標題】
1.按動產物權之讓與，非將動產交付，不
生效力。本法第761條第1項前段規定甚
詳。
(1).甲、丙間因買賣契約，就Ａ車所有
權有讓與合意（類推適用第153條
第1項），並依本法第761條第1項
前段為Ａ車交付，丙因而取得Ａ車
所有權。
(2).丙取得Ａ車所有權其與Ａ車是否有
辦理汽車過登記無涉。蓋汽車過戶
登記為行政法規範領域，除非法律
有其規範，使之影響私法領域之效
力，否則依私自治原則，實無效力
影響關係。
(3).承上述，丙因甲移轉Ａ車所有權之
物權行為，而為A車所有權人。
2.丙得對乙主張本法第767條之所有物返還
請求權,依本法第767條規定，丙是A車所
有權人，今乙侵奪A車，丙自得對其為所
有物返還之請求。
3.丙亦得對乙依本法第179條規定，主張不
當得利返還請求權，乙無任何法律上原
因，獲有對A車之「占有」利益，並致丙
之占有利益受損，故丙得對乙主張不當
得利，請求乙返還Ａ車占有。
4.依本法第184條規定，丙得就其損害向乙
請求因侵權行為之損害賠償：
(1).占有並非獲利，僅為事實、利益，
惟本法既設有占有專章保護規定，
故侵害他人之占有者，屬於本法第
184條第2項之所指。
(2).乙依其行為已侵害丙之Ａ車所有權
及占有。故依本法第184條規定應
負損害賠償責任。
5.綜上所述，丙對甲得主張之權利，計有
所有物返還請求權、不當得利返還請求
權，及侵權行為損害賠償請求權等。
結論：丙對乙所成立之數項請求權，因其彼此
性質，及其丙對乙所請求之給付目的觀
之，應屬請求權競合。丙得任擇其一權
利對乙主張，倘達其目的其他請求權亦
隨之消滅。
本內容援自【民法四象限上榜技術課程】
國考鬼才明師陳一夫0956332289
留言列表
【 你不能不知！從未公開之國考秘辛】 (5)
{{ article.title }}